Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2014/15111 K.2014/32920

Yerel mahkeme, isteği hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti:

Davacı, davalı işyerinde mekanik operatörü olarak çalıştığını, kendisinin ve arkadaşlarının 2013 yılı başlarında davalı işyerinde sendikal örgütlenmeye gittiklerini,toplantılar yaptıklarını bir süre sonra Ağaç-İş sendikasına üye olduklarını, işyerinde işlerini aksatmadıklarını, işverenin bu süreçte sendikaya üye olanları hoş karşılamadığını, sendika üyesi olan işçileri zorlamak için işyerinin il dışındaki birimlerine yolladığını, kendisinin de Samsun Terme'de faaliyet göstenen davalı işyerine bağlı melamin pres ünitesinde görevlendirildiğini, eşinin doğumu sebebiyle karşı çıktığını ve kabul etmediğini bildirdiğini akabinde de iş akdinin fesh edildiğini, feshin sendikal nedene dayandığını iddia ederek feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini istemiştir.

B) Davalı Cevabının Özeti:

Davalı, Samsun Terme'de bulunun işyerinde davacıya ihtiyaç duyulması nedeniyle buraya nakli konusunda karar alındığını, davacının nakli kabul etmediğini, naklin Samsun Terme'deki işyerinde duyulan ihtiyaçtan kaynaklandığını, davacının işyeri değişikliğini kabul etmediğinden iş akdinin 4857 sayılı yasanın 22 ve 18 .maddeler gereğince feshedildiğini, işçilik alacaklarının ödendiğini, davacının iş akdinin sırf sendikaya üye olması gerekçesiyle fesh edilmediğini savunarak davanın reddini istemiştir.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, davacının naklinin ihtiyaçtan olduğu ile ilgili davalı tarafça dosyaya delil sunulmadığı, ihtiyacın araştırılması için bilirkişi deliline dayanmadığı, davacının sendika üyesi olmasına müteakip 1,5 ay gibi kısa bir süre sonra nakil yapıldığı gerekçesi ile feshin sendikal nedene dayandığına ve davacının işe iadesine karar verilmiştir.

D) Temyiz:

Kararı davalı temyiz etmiştir.

E) Gerekçe:

Davacı, iş sözleşmesinin işverence sendikal nedenle feshedildiğini ileri sürmüş, davalı ise iş yerinde mekanik operatörü olarak çalışan davacının işverene ait Terme Fabrikasında meydana gelen arızanın giderilmesi işinde geçici görevlendirildiği ancak gitmediği gerekçesi ile fesih yapıldığı olgusuna tutunmuştur.

Mahkemece, davalı işverenin Terme Fabrikasında arıza bulunup bulunmadığı, bu arızanın giderilmesi için davacının görevlendirilmesinin haklı ve objektif nedenlerin olup olmadığı yolundaki davalı delilleri toplanarak diğer delillerle birlikte değerlendirmeye tabi tutulması gerekirken eksik inceleme karar verilmesi hatalıdır.

F) Sonuç: