Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2014/15306 K.2014/18327

Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti:

Davacı vekili.

Müvekkilinin davalı işyerinde 25/09/2000 tarihinde çalışmaya başladığını, çalışmasına devam etmekte iken iş akdini Temmuz-Ağustos 2009 ayları ücretlerinin ödenmemesi, fazla mesai alacaklarının ödenmemesi nedeni ile 4857 sayılı İş Kanununun 24.maddesi gereği 24/08/2009 tarihinden geçerli olmak üzere sona erdirdiğini, müvekkilinin haftanın 5 günü 08.30-18.00 saatleri arasında, Cumartesi günleri ise 08.30-13.00 saatleri arasında çalışmasına rağmen davalının davacıya fazla mesai ücretini, 2009 yılı Temmuz-Ağustos ayları ücretlerinin ödemediğini iddia ederek,

fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 900,00 TL kıdem tazminatı, 50,00 TL ücret alacağı ve 50,00 TL fazla mesai ücreti alacaklarının işleyecek faizleri ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

B) Davalı Cevabının Özeti:

Davalı vekili; davacının 24,25,26 Ağustos 2009’da işe gelmediğini, asgari ücret ile çalıştığını, hiçbir alacağının kalmadığını, işyerinde fazla mesai uygulamasının olmadığını ve zamanaşımı itirazları olduğunu savunarak davanın reddini talep etmiştir.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

D) Temyiz:

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

E) Gerekçe:

Davacı, davalı işveren aleyhine Bursa 4. İş Mahkemesi’nin 2009/145, 2011/698 ve 2011/699 esas sayılı dosyaları ile dava dilekçesinde net açıklama yapmayarak öncelikle ücret ve fazla mesai ile 2011/698 esas sayılı dosyada ayrıca kıdem tazminatı talebiyle dava açmış, aynı taraflar arasında, aynı hizmet akdine dayalı açılan davalar ayrı ayrı görülmüş ve 2011/699 esas sayılı dosyanın yargılaması tamamlanmış ve miktar itibariyle kesin bir karar verilmiş, bu dosyanın kararı temyiz edilmeyerek kesinleşmiş, Dairemizin 2014/12449 esasına kayıtlı mahkemenin 2009/145 esas sayılı dosyası ile yine Dairemizin 2014/15306 esasına kayıtlı olan mahkemenin 2011/698 esas sayılı dosyası davalı şirket vekilinin temyizi üzerine temyiz incelemesine gelmiştir.

Her üç dava dosyası ayrı ayrı incelendiğinde; davacının kesinleşen 2011/699 esas sayılı dosyadaki ücret ve fazla mesai ücret talebi 14/02/2009-18/05/2009 tarihleri arasına ilişkin olup ,

2009/145 esas sayılı dosyanın talep dönemi 13/02/2004-13/02/2009 tarihleri arasına aittir.

2011/698 esas sayılı dosyanın talep dönemi ise 07/10/2004-23/08/2009 tarihleri arasıdır.

Dava dilekçesinde net bir dönem belirtilmemiş ise de verilen kararlar ve kararların dayandığı hesap raporlarındaki hesaplara göre talep dönemleri yukarıdaki şekilde tespit edilmiştir.

Miktar itibariyle kesin olan dava dosyasındaki talep dönemi, temyize konu iki dosyadaki talep dönemi ile çakışmamaktadır.

Ancak; temyize konu Bursa 4. İş Mahkemesi’nin 2009/145 ve 2011/698 esas sayılı dava dosyalarındaki talep döneminin iç içe geçtiği ve mükerrerlik olduğu açıktır. Aynı dönemlere ilişkin iki ayrı karar verilmesi usule aykırı olup bozmayı gerektirmiştir.

Mahkemece yapılacak iş, öncelikle her iki dava dosyasını birleştirmek ve 2011/698 esas sayılı dava dosyasındaki ıslah dilekçesinin davalı vekiline tebliğ edilerek talep dönemleri çakışmayacak şekilde hesap içeren bir bilirkişi raporu alıp sonuca gitmektir.

F) Sonuç: