Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2014/15351 K.2014/33849

Yerel mahkeme, isteği reddetmiştir. Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti:

Davacı 01/06/2010 tarihinde davalı işyerinde çalışmaya başlayıp, hiçbir geçerli sebep olmaksızın sırf sendikal nedenlerle iş akdinin 21/06/2013 tarihinde sona erdirildiğini, davacının fesihten önce herhangi bir savunmasının alınmadığını, davalı şirket bünyesinde sendikaya üye olmamaları yönünde işçilere baskı yapıldığını, özellikle istenen yeni işçiler işe alınarak bu işçilere daha düşük ücret ödenerek işin bu şekilde sürdürülmeye başlandığını, şirket yetkilileri tarafından işçilere açıkça baskı yapıldığını, buna ilişkin Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığınca tahkikat yapıldığını,

yine İstanbul Çalışma İl Müdürlüğüne davalı şirketin sendikal faaliyetleri engellediğinden bahisle teftiş talebinde bulunulduğunu, davacının sendikal faaliyetlere ve toplantılara katılmasının işveren tarafından öğrenilmesi üzerine iş akdinin feshedildiğini, bu nedenlerle feshin geçersizliğini tespiti ile davacının işe iadesine, iş verenin işçiyi işe başlatmaması halinde 3 yıllık brüt ücreti tutarında tazminatın, boşta geçen sürelere ilişkin 4 aylık ücretin davalıdan tahsilini talep etmiştir.

B) Davalı Cevabının Özeti:

Davalı vekili; davacının işine gerekli özeni göstermemesi, değişik rahatsızlıklarını gerekçe göstererek sık sık viziteye çıkmış olması ile sabit olduğunu, bu durumun davalı şirket tarafından yürütülen operasyonları olumsuz etkilediğini, davacının sendika üyesine olduğuna ilişkin davalı şirkete yapılmış herhangi bir bildirim bulunmadığı, bu nedenle davacının sendikal nedenle işten çıkartılmasının söz konusu olmadığı, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece davacının iş sözleşmesinin feshinin geçerli olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

D) Temyiz:

Kararı davacı vekili temyiz etmiştir.

E) Gerekçe:

Somut olayda davacının iş sözleşmesi 21.06.2013 tarihli fesih bildirimiyle çalışmalarından verim alınmadığı hizmetinden istifade edilememesi sonucu yapmakla görevli olduğu görevlerde aksaklık ve olumsuzluklara neden olduğu şirket menfaatlerini önemli ölçüde ihlal ettiği iş arkadaşlarının da performanslarını aksi yönde etkilediği gerekçesiyle 4857 sayılı İş Kanunu madde 17, madde18 uyarınca feshedilmiştir.

Davalı cevap dilekçesinde davacının işine gerekli özeni göstermeyip değişik rahatsızlıkları gerekçe göstererek sık sık viziteye çıktığını bu nedenle iş sözleşmesinin feshedildiğini belirtmektedir ki mahkeme karar gerekçesinde belirtildiği üzere söz konusu istirahat raporları feshe gerekçe oluşturabilecek nitelikte değildir.

Ancak mahkemece davacının dört kez yolcuların vizesiz seyahat etmesine neden olduğu son olarak 18.05.2013 tarihinde de aynı eylemde bulunduğu, öncesinde iki kez uyarı cezası aldığı gerekçesiyle feshin geçerli olduğu belirtilmişse de, davacıya 18.05.2013 tarihinde “imzasız pasaport ile bir yolcunun seyahatini sağladığı” gerekçesiyle kınama cezası uygulandığı bu nedenle feshe gerekçe yapılamayacağı ayrıca fesih bildirimi ve cevap dilekçesinde mahkemenin feshin geçerli olduğuna dayanak yaptığı olaylara dayanılmadığı, bu nedenle feshin geçerli olmadığı,

her ne kadar davacı tarafça feshin sendikal nedene dayandığı ileri sürülmüşse de bunun somut ve inandırıcı delillerle kanıtlanmadığı anlaşılmaktadır.

4857 sayılı İş Yasasının 20/3 maddesi uyarınca Dairemizce aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.