Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2014/15364 K.2014/30898

Yerel mahkeme, isteği reddetmiştir. Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti: Davacı vekili; davacının davalı şirkette 01/01/1999 tarihinde işe başladığını, davalının davacıyı hiç bir sebep göstermeksizin 31/08/2013 tarihinde işten çıkardığını, davacının en son davalı şirketin Habur bürosunda istihdam edildiğini, davalının davacıya imzalattığı ibranamede davacıyı işten çıkarma sebebini belirtmediğini, bu sebeple yapılan feshin geçersiz olduğunu ve davacının işe iadesini talep ve dava etmiştir. B) Davalı Cevabının Özeti:

Davalı vekili; davacının iş akdinin görev yaptığı büronun ekonomik nedenlerden dolayı kapatılması nedeniyle feshedildiğini, davalı işletmenin derneğe bağlı olarak çalışan iktisadi bir triptik işletme olduğunu, ve bu işletmenin de gelirlerinin son yıllarda ciddi düşüşlere uğradığını, triptik işletmesi olarak verilen uluslararası belgelerin geçerli olduğu ülke sayısının Suriye, Irak, İran gibi komşu ülkelerin içinde bulunduğu siyasi durum ve politik çalışmalar nedeniyle azaldığını,

söz konusu ülkelerin içinde bulunduğu savaş hali nedeniyle buralara gerek doğrudan gidişler gerekse bu ülkeler üzerinden geçişlerin imkansız kılındığını bu sebeple faaliyet alanı kısıtlanmış ve bu durumun sınır kapılarında bulunan büroların atıl kalması sebebiyle davacının işten çıkarıldığını savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece davanın reddine karar verilmiştir. D) Temyiz: Kararı davacı vekili temyiz etmiştir. E) Gerekçe: Mahkemece davacının bir kısım hak edişleri ödenerek ibraname düzenlendiği, eksik alacakları için de dava açıldığı dolayısıyla artık işe iade talebinde bulunmasının iyiniyet kuralları ile bağdaşmayacağı şeklinde gerekçeyle davanın reddine karar verilmişse de, bir kısım alacakların ödenmiş olması veya ödenmeyen alacaklar için dava açılması işe iade davası açılmasını engellemeyeceği gibi bunun iyiniyet kurallarına uygun olmayacağı da kabul edilemez.

Somut olayda davacı iş sözleşmesinin yazılı bildirim bulunmaksızın feshedildiğini belirtmektedir. Davalı ise davacının iş sözleşmesinin feshine yönelik yalnızca bir ibraname sunmuştur. 13.09.2013 tarihli ibranamede kıdem ve ihbar tazminatlarına yönelik ödemeler yapıldığının göründüğü ve çıkış nedeni belirsiz süreli iş sözleşmesinin işveren tarafından haklı sebep bildirilmeden feshi olarak gösterilmiştir.

4857 sayılı İş Kanunu’nun 19’uncu maddesinde öngörülen yazılı şekil şartına uymamak feshi geçersiz kılar. Yazılı fesih bildiriminde, fesih açık ve kesin sebebinin gösterilmemesi, İş Kanunu’nun 20’nci maddesi anlamında feshin geçersizliği sonucunu doğurur. (Dairemizin 15.09.2008 gün ve 2008/1011 Esas, 2008/23499 Karar sayılı ilamı).

İbraname yazılı fesih bildirimi yerine de geçmeyeceğinden, feshin sırf bu nedenle geçersizliğine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi hatalıdır.

4857 sayılı İş Yasasının 20/3 maddesi uyarınca Dairemizce aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.