KÜNYE
9. Hukuk Dairesi 2014/15636 E., 2015/28984 K.·Mahkemesi :iş Mahkemesi
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 19 Ekim 2015
- Dava
- Davacı, kıdem tazminatı, işe başlatmama tazminatı ile boşta geçen süre ücreti farkı ve yıllık izin ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Karar Metni
176 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
YARGITAY KARARI
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Dosyada mevcut 30.05.2012 tarihli banka dekontundan davacıya 4 aylık boşta geçen süre ücreti adı altında net 8.230,00 TL. ödeme yapıldığı, bu ödemenin ek raporda değerlendirildiği, ancak Mahkemece bu miktar mahsup edilmeden karar verildiği anlaşılmıştır.
Mahkemece 30.05.2012 tarihli banka dekontundan davacıya 4 aylık boşta geçen süre ücreti adı altında ödenen net 8.230,00 TL. nin brütünün hesaplanan 4 aylık boşta geçen süre ücretinden mahsup edilmeden karar verilmesi hatalı olup, bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç:
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi, E. 2014/15636, K. 2015/28984, 19 Ekim 2015 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama