Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2014/15695 K.2014/23485

Yerel mahkeme, isteği reddetmiştir. Hüküm süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti:

Davacı, iş sözleşmesinin davalı tarafından haksız olarak feshedildiğini ileri sürerek, kıdem ve ihbar tazminatı ile izin ücreti, fazla çalışma ücreti ve genel tatil ücreti alacaklarını talep etmiştir.

B) Davalı Cevabının Özeti:

Davalı, davanın reddini istemiştir.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti ve Yargılama Süreci:

Dairemizce bozulan ilk kararda mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Bu karar davalı tarafından temyiz edilmiştir. Dairemizin bozma ilamında özetle, mahkemece hüküm altına alınan alacakların hüküm fıkrasında kalem kalem gösterilmemesinin hatalı olduğu belirtilmiştir. Yerel mahkemece bozma ilamına uyulmuş ve davanın usulden reddine karar verilmiştir. Mahkeme kararında özetle, davacıya bir ara kararla bozma ilamı doğrultusunda talep ettiği alacakları kalem kalem bildirmesi için kesin süre verildiği, verilen kesin süre içerisinde davacının ara kararın gereğini yerine getirmediği belirtilmiştir.

D) Temyiz:

Kararı davacı temyiz etmiştir.

E) Gerekçe:

Taraflar arasındaki uyuşmazlık, davacının ara kararın gereğini süresinde yerine getirip getirmediği ve mahkemece verilen bu ara kararın HMK'na uygun olup olmadığı noktasında toplanmaktadır.

Somut olayda, bozma ilamında mahkemece hüküm altına alınan alacakların hüküm fıkrasında kalem kalem gösterilmemesinin hatalı olduğu belirtilmiştir.

Mahkemece, davacıya bir ara kararla bozma ilamı doğrultusunda talep ettiği alacakları kalem kalem bildirmesi için kesin süre verildiği, verilen kesin süre içerisinde davacının ara kararın gereğini yerine getirmediği gerekçesiyle davanın usulden reddine karar verilmiştir.

Dosyanın incelenmesinde, mahkemece 09/07/2013 tarihli celsede davacıya bozma ilamı doğrultusunda talep ettiği alacakları kalem kalem bildirmesi için 2 haftalık kesin süre verildiği, davacının verilen kesin süre içerisinde 22/07/2013 havale tarihli dilekçe ile taleplerini kalem kalem ayrıştırdığı ve talep ettiği alacakların miktarlarını da yazdığı anlaşılmıştır. Bir başka anlatımla, davacı verilen kesin süre içerisinde ara kararının gereklerini yerine getirmiştir. Mahkemece, ara kararının gereklerinin süresinde yerine getirilmediğinden bahisle davanın usulden reddine karar verilmesi hatalıdır.

Ayrıca, davacıya süre verilmesine dair ara karar HMK'na uygun değildir. Ara kararda, verilen kesin süre içerisinde ara kararının gereklerinin yerine getirilmemesinin hüküm ve sonuçlarına yer verilmemiştir.

Hükmün bu nedenle bir kez daha bozulması gerekmiştir.

F) Sonuç: