Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2014/157 K.2014/16487

Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti:

Davacı vekili; davacının 03.06.2010 tarihinde davalı işyerinde çalışmaya başladığını, iş sözleşmesinin davalı şirket tarafından 10.09.2012 tarihinde performans düşüklüğü ve iç düzenlemelere, genelgelere uymadığı gerekçesiyle feshedildiğini, feshin 17. ve 25. maddelere göre yapıldığı belirtilmesine karşın ihbar ve kıdem tazminatlarının ödendiğini, iş akdinin haklı bir nedene dayalı, açık ve kesin bir sebep belirtilerek feshedilmesi gerektiğini, işçiden kaynaklanan fesihlerde işçinin savunmasının alınması gerekeceğini, performans düşüklüğü için de işyerinde performans kriterleri olması ve performans düşüklüğünün birkaç yıl olması gerekeceğini,

bu halde de savunmasının alınması gerekeceğini, müvekkilinin iş akdinin aslında birkaç arkadaşı ile işyerinde sendikayı örgütlemesi ve bunu öğrenen işverenin rahatsızlık duyması nedeniyle feshedildiğini beyanla feshin geçersizliği ve davacının işe iadesini talep etmiştir.

B) Davalı Cevabının Özeti:

Davalı vekili; davacının iş sözleşmesinin 1, 2, 10 maddesi uyarınca kendine verilen görevi, iç düzenlemeleri, genelgeleri, yazılı ve sözlü talimatlara uygun olarak dikkat, özen ve bağlılıkla yerine getirmediği için son verildiğini, feshin sendikal sebeplere dayandığının iddia edilmesinin kötü niyetli bir iddia olduğunu, davacının halihazırda başka bir işte çalışmaya başladığını, işe iade talebinde samimi olmadığını beyan etmiştir.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece davacının iş sözleşmesinin feshinin geçersiz olduğu ancak sendikal nedene dayanmadığı gerekçesiyle davacının kabulüne karar verilmiştir.

D) Temyiz:

Kararı taraflar temyiz etmiştir.

E) Gerekçe:

1- Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin tüm, davacı vekilinin aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2- İşe iade davasının bir tespit davası olduğu, feshin sendikal nedene dayandığı iddiasıyla işe başlatmama tazminatının en az bir yıllık ücret tutarında belirlenmesine karar verilmesi talebinin tespit istemi niteliğinde bulunduğu mahkemece feshin geçersizliğine karar verildiği, işe başlatmama tazminatı belirlenirken feshin sendikal nedene dayanmadığı gerekçesiyle sendikal tazminatın reddine karar verilmesinin, eda davası gibi davacı aleyhine sonuç doğurmayacağı ve davacı aleyhine vekalet ücretine ve yargılama giderine hükmedilmesini gerektirmeyeceği gözetilmeden karar verilmesi hatalıdır.

4857 sayılı İş Yasasının 20/3 maddesi uyarınca Dairemizce aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.