Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2014/15783 K.2015/30662

Davacı vekili dava dilekçesinde, davacının davalıya ait işyerinde 31.10.2003 tarihinden itibaren extruder operatörü olarak çalışmakta iken iş sözleşmesinin 05.08.2009 tarihinde davalı işveren tarafından haksız olarak feshedildiğini iddia ederek fazla mesai, hafta tatili, genel tatil ücreti alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

B) Davalı Cevabının Özeti:

Davalı vekili cevap dilekçesinde zaman aşımı itirazında bulunmuş ve esasa ilişkin olarak da üretim personeli olarak çalışan davacının çalışma saatlerinin 08.00-18.00 ve 20.00-06.00 arasında çift vardiya şeklinde olup, davacıya fazla mesai yaptığı ve hafta tatili günlerinde çalıştığı taktirde karşılığı ücretinin bordrolar ile tahakkuk ettirilerek banka hesabına ödendiğini ve fazla mesai tahakkuku bulunan bordrolarla her ay değişik miktarlarda ödenen ücretleri ihtirazı kayıt ileri sürmeksizin bankadan tahsil eden davacının bordrolarda gösterilen sürelerin üzerinde fazla çalışma yaptığını yazılı delillerle kanıtlaması gerektiğini, müvekkili şirkette resmi ve dini bayramlarda çalışma yapılmadığını savunarak haksız davanın reddini istemiştir.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, toplanan kanıtlara ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davacının fazla mesai ve genel tatil ücreti taleplerinin reddine, hafta tatili talebinin kısmen kabulüne karar verilmiştir.

D) Temyiz:

Kararı davacı vekili temyiz etmiştir.

E) Gerekçe:

1- Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2- Davalı işyerinde ikili vardiya sistemi ile çalışıldığı anlaşılmakta olup, Dairemiz temyiz incelemesinden geçerek onanan Bakırköy 19.İş Mahkemesinin 2013/507 E. – 2014/129 K. sayılı emsal dosyada da aynı işyerinde 08.00-20.00 ve 20.00-08.00 arası ikili vardiya sistemi ile çalışıldığı kabul edilmiştir. Bu durumda, davalı işyerinde yapılan fazla mesailerin, bordrolarda görülenden daha fazla olduğu anlaşılmaktadır. İşyerinde vardiyalı çalışma nedeniyle yapılan fazla mesai hesaplanmalı, hesaplanan fazla mesai ücretinden, bordrolarda görünen ödenenler mahsup edilerek, davacının, varsa fazla mesai ücreti hüküm altına alınmalıdır. Hatalı değerlendirme ile fazla mesai ücret alacağının reddi hatalıdır.

F) Sonuç: