Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2014/16103 K.2014/34045

Yerel mahkeme, isteği hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti:

Davacı, 19/03/2013 tarihinde bir firmadaki ortaklığı gerekçe gösterilerek iş akdinin feshedildiğini, teftiş raporunda kınama cezası öngörülmesine rağmen işten çıkarma kararı alındığını iddia ederek feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini istemiştir.

B) Davalı Cevabının Özeti:

Davalı, davacının bankadaki görevinin dışında kurulan bir firmaya ortak olması, mesai saatleri içinde o firmaya ait bankacılık işlemlerini yapması, Pos'un amaç dışı kullanımı ile aile yakınını 4 yıldır finanse etmesi, kredi kartını kullandırarak ticari faaliyet riskine dolaylı da olsa ortak olması nedenleriyle İş Kanunu 17.ve 18.ve 19.maddeleri gereğince ihbar ve kıdem tazminatı ödenmek suretiyle geçerli nedenle iş akdine son verildiğini savunarak davanın reddini istemiştir.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece,davacının kişisel mal varlığında serbestçe tasarruf etme hakkı Anayasal bir hak olup, bunların soruşturulma gerekçesi anlaşılamadığı, örtülü ticaret yapma ile ilişkisinin de açıklanamadığı, anılan nedenlerle sadece şirket ortağı olmanın sözleşmenin feshi sonucunu doğuracağını belirten düzenlemenin dosyada bulunmaması, ayrıca bu tür düzenlemenin kişinin serbestçe kendi ekonomik yaşamını düzenleme hakkını elinden alacağı gerekçesi ile feshin geçersizliğine ve davacının işe iadesine karar verilmiştir.

D) Temyiz:

Kararı taraf vekilleri temyiz etmiştir.

E) Gerekçe:

Dosya içeriğine göre somut uyuşmazlıkta işverence gerçekleştirilen feshin geçerli nedene dayanmadığı anlaşıldığından feshin geçersizliğine ve davacının işe iadesine karar verilmesi isabetlidir.

Ancak. 4857 sayılı İş Kanunu’nun 21. maddesi uyarınca, mahkemece feshin geçersizliğine karar verildiğinde, işçinin başvurusu üzerine işveren tarafından bir ay içinde işe başlatılmaz ise, işçiye ödenmek üzere en az 4, an çok 8 aylık ücreti tutarında tazminatın belirlenmesi gerekir. Dairemizin yerleşik uygulaması gereği, iş güvencesi niteliğindeki bu tazminat işçinin kıdemi, fesih sebebi gibi olgular dikkate alınarak belirlenmelidir.

Dairemiz yıllık ücretli izinle ilgili 53. maddedeki kıdem sürelerini dikkate alarak 6 ay ile 5 yıl arasında kıdemi olan işçi için 4, 5 yıl ile 15 yıl arasında kıdemi olan işçi için 5, 15 yıldan fazla kıdemi olan işçi için 6 aylık ücreti tutarında işe başlatmama tazminatın belirlenmesini öngörmekte, fesih sebebine göre bu miktarlarda azami sınır 8 aya kadar da çıkmaktadır.

İşletme gerekleri ile fesihte emeklilik nedeninin gösterilmesi ve davacının emekliliğe hak kazanması halinde işe başlatmama tazminatı alt sınırdan belirlenmektedir.

Somut olayda, davacı 10/12/2007 – 19/03/2013 tarihleri arasında çalışmıştır. Kıdem süresi ve fesih sebebine göre işe başlatmama tazminatının 4 ay yerine 5 ay olarak belirlenmesi dosya içeriğine uygun olacaktır. 4857 sayılı İş Yasasının 20/3 maddesi uyarınca Dairemizce aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.