KÜNYE
9. Hukuk Dairesi 2014/16167 E., 2015/29869 K.·Mahkemesi :iş Mahkemesi
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 26 Ekim 2015
- Dava
- Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ile ücret alacağının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Karar Metni
183 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hüküm süresi içinde davalılardan ..... avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
YARGITAY KARARI
Gerekçe:
1- Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalı ..... vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Mahkemece reddedilen miktar üzerinden davalılar lehine 146,44 TL vekalet ücretine hükmedilmiş ise de; hesaplanan vekalet ücreti miktarı hatalı olup, bozma sebebi ise de bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün HMK. nun geçici 3/2. maddesi yollaması ile HUMK. nun 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
Sonuç:
Hüküm fıkrasının 11 nolu bendinin çıkartılarak, yerine;
“ Davalı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT sinin 12/2 maddesi gereğince reddedilen miktar üzerinden hesaplanan 1380,41 TL nispi vekalet ücretinin davacı taraftan tahsili ile davalılara verilmesine”
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi, E. 2014/16167, K. 2015/29869, 26 Ekim 2015 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama