Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2014/16170 K.2014/18751

Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm duruşmalı olarak davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş ise de; HUMK.nun 435.maddesi gereğince duruşma isteğinin süreden reddine ve incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verilmiş olmakla Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor sunuldu, dosya incelendi. gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti:

Davacı işçi, iş sözleşmesinin davalı tarafından haksız fesih edildiğini ileri sürülerek, kıdem tazminatı, cezai şart ve maaş alacaklarının ödenmesine karar verilmesi talep edilmiştir.

B) Davalı Cevabının Özeti:

Davalı işveren, davanın reddini istemiştir.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

D) Temyiz:

Karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

E) Gerekçe:

Davacı asil tarafından 17/03/2014 tarihli dilekçe ile davalı işverenden hüküm altına alınan miktardan daha az alacağın bulunduğu, bu hususun avukatına defalarca söylenmesine rağmen kendi adına haksız menfaat elde edebilmek amacıyla gerçeğe aykırı beyanlarla mahkeme kararı ve belgeler gizlenip yanlış bilgilendirme sonucu fazlaya hüküm kurulmasına sebebiyet verdiği açıklanmış olup, davacı vekili ile ilgili ileri sürülen iddialarla ilgili yasal işlem yapılması hususu ilk derece mahkemesine ait olmak üzere, bu dilekçe değerlendirilip elde edilecek sonuca göre bir karar verilmesi için hükmün bozulmasına karar vermek gerekmiştir.

F) Sonuç: