Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2014/16177 K.2014/33080

Yerel mahkeme, isteği hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti:

Davacı, alt işveren işçisi olarak çalışıp iş sözleşmesinin işverence haksız feshedildiğini ileri sürerek, kıdem, ihbar tazminatlarının davalıdan tahsilini istemiştir.:

Mahkemece, davalı işverenin iş sözleşmesini haklı nedenler ile feshettiğini ispatlayamadığı gibi bu konuda dosyaya her hangi bir delil de ibraz etmediği, kendi aralarında yaptıkları sözleşmede kıdem tazminatından alt işverenin sorumlu olduğunu belirtmiş olmalarının asıl işveren konumunda olan Ş.. Fabrikaları A.Ş'nin sorumluluğunu ortadan kaldırmayacağı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.

B) Davalı Cevabının Özeti:

Davalı, davacının alt işveren işçisi olduğunu, işyerinden ne şekilde ayrıldığının bilinmediğini, dava dışı İdiz firmasının işyerindeki işini 11.8.2004 tarihin de tamamladığını, davacının ise 01.09.2004 de ayrıldığını iddia ettiğini, savunarak, davanın reddini istemiştir.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, tanıkların dava dışı alt işveren şirketin davacının iş akdine son verirken haklı nedeninin varlığından haber vermedikleri, davacının iş akdinin davalı işveren tarafından haklı bir neden olmaksızın sona erdirildiği, 17/05/1996-01/09/2004 tarihleri arasında davalı Ş.. Fabrikası bünyesinde ihale alan alt işverenler nezdinde çalıştığı belirtilerek davanın kabulüne karar verilmiştir.

D) Temyiz:

Kararı davalı temyiz etmiştir.

E) Gerekçe:

Dairemizin 20.12.2012 gün 2010/34280-2012/ 43489K sayılı “ davacının hizmet döküm cetvelinde talep döneminde çalıştığı tespit edilen işverenlere ait işyeri kayıtlarının SGK dan celbi ile çalıştığı yerler belirlenmeden, ayrıca davacının çalıştığı işverenlerden davacıya ait işyeri sicil dosyaları celbedilerek iş sözleşmesinin fesih nedeni açıklığa kavuşturulmadan eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi isabetsizdir.” şeklindeki bozma ilamına uyulmasına rağmen bozma gerekleri eksik yerine getirilmiştir.

Davacının çalıştığı tespit edilen işverenlere ait işyeri kayıtları getirtilmemiş, son firma İ.. Ltd şirketine yazılan müzekkere bila tebliğ döndüğü halde adres araştırması yapılmadan karar verilmiştir. Taraflar arasında davacının işten ayrılma şekli ihtilaflı olduğu halde yetersiz tanık anlatımlarına itibar edilerek karar verilmiştir.