Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2014/16272 K.2015/29664

Yerel mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti:

Davacı vekili özetle; müvekkilinin davalıya ait işyerinde 25.08.2006-14.02.2013 tarihleri arasında çalıştığını, idari işler ofisinde depo elemanı olarak görev yaptığını, son net ücretinin asgari geçim indirimi dahil 1.045-TL olduğunu, işyerinde bir öğün yemek ve servis hizmeti verildiğini, iş sözleşmesinin davalı işveren tarafından haksız olarak feshedildiğini, fesih gerekçesi olarak fazla çalışma yapılmamasına rağmen puantaj kayıtlarına yapıldığının yazılmasının ileri sürüldüğünü, ancak müvekkilinin böyle bir eylemi gerçekleştirmediğini iddia ederek; kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, ücret alacağı ve yıllık izin ücreti alacaklarının faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

B) Davalı Cevabının Özeti:

Davalı vekili özetle; davacının 25.08.2006-15.02.2013 tarihleri arasında müvekkil şirket bünyesinde depo elemanı olarak görev yaptığını, davacının çalıştığı idari işler ofisinde yapılan fazla mesailerin idari işler personeli ... tarafından Excel dosyası şeklinde puantaj kayıtlarına işlendiğini, davacının ...’ın bilgisayarına izinsiz şekilde girerek yapmamış olduğu halde kendisine fazla mesai puantajı girdiğini, bu hususun 11.02.2013 tarihinde Ocak 2013 ayındaki mesai puantajlarının davacının imzalamış olduğu 02.01.2013, 05.01.2013, 09.01.2013, 10.01.2013,

11.01.2013 ve 28.01.2013 tarihli günlük işe giriş çıkış devam çizelgeleri ile karşılaştırılması, davacının mesai arkadaşlarının ve müdürlerinin beyanları sonucunda ortaya çıkarıldığını, akabinde yapılan incelemede davacının 2012 Nisan ayından beri ... isimli personelin bilgisayarına izinsiz şekilde girerek kendisine fazla mesai puantajı girdiğini ve bu doğrultuda haksız olarak fazla mesai ücreti aldığının belirlendiğini, iş sözleşmesinin buna dayanarak 4857 sayılı İş Kanunu m.25-II/e uyarınca haklı sebeple feshedildiğini ve davacının talep ettiği yıllık izin ücreti ile ücret alacağının ödendiğini savunarak, davanın reddini talep etmiştir.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak; davacının dosyaya sunduğu, ancak davalı şirketin kaşesini taşımayan ve başka işçilerin de puantaj kayıtlarında hata yapıldığına dair belgeyi ve davacı tanık beyanlarını değerlendirerek tazminat taleplerinin de kabulü ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

D) Temyiz:

Kararı, davalı temyiz etmiştir.

E) Gerekçe:

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir

2-Somut olayda; dosyadaki bilgi ve belgelerden şirketin yaptığı tahkikat sırasında, işçilerin verdiği el yazılı ifadeler ile davalı tanıklarının dosya kapsamına uygun ifadelerinden, davacının fazla çalışma ücretlerinin bilgisayara kaydı sırasında fazla ücret alabilmek için fazla mesailerini değiştirerek yazdığı, davacının bu davranışının doğruluk ve bağlılığa aykırı davranış olduğu ve işçinin bu eyleminin işveren açısından haklı fesih sebebi oluşturduğu anlaşılmakla, kıdem ve ihbar tazminatı taleplerinin reddi yerine yazılı gerekçe ile kabulü hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.

F)Sonuç: