Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2014/16275 K.2014/22787

Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalılardan T.C. ... avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti:

Davacı, davalı ... bünyesinde bulunan hastanede taşeron şirketlerin işçisi olarak çalıştığını, iş sözleşmesinin işveren tarafından haksız olarak feshedildiğini ileri sürerek kıdem ve ihbar tazminatları ile yıllık izin, ulusal bayram genel tatil, hafta tatili ve fazla çalışma ücretleri alacaklarının tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

B) Davalı Cevabının Özeti:

Davalılar, davanın reddini savunmuştur.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, Dairemizin 16.09.2013 tarih sayılı bozma ilamına uyularak davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

D) Temyiz:

Kararı davalı T.C. ... temyiz etmiştir.

E) Gerekçe:

1- Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalı T.C. ... vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2- Davalı Bakanlık harçtan muaf olduğu halde harçla yükümlü tutulması hatalı olup bozma sebebi ise de bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün HMK'nun geçici 3. Maddesi yollaması ile HUMK'nun 438/7 maddesi uyarınca düzeltirelek onanmasına karar verilmiştir.

Hüküm fıkrasındaki 2- ve 3- numaralı paragraflar tamamen çıkartılarak yerlerine;

Sonuç:

"2- Davalı T.C. ... harçtan muaf olduğundan aleyhine harca hükmedilmesine yer olmadığına, Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 486,57 TL harçtan peşin alınan 104,50 TL harcın mahsubu ile bakiye 382,07 TL harcın davalı ... Şirketi'nden alınarak Hazineye gelir kayıt edilmesine,