Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2014/16310 K.2015/31813

Dosya kapsamından, davalı N. Şirketi ve karar başlığında dahili davalı olarak belirtilen T.Şirketi adına Av. A.. K.. dilekçe VERMİŞ, hatta bu avukat tarafından yetkilendirilen bir başka avukat bu iki şirket adına duruşmaya katılmıştır. Ancak, dosya kapsamında adı geçen her iki şirket için de Av.A. K. ‘nun vekaletnamesi bulunmamaktadır. Bu itibarla;

1-Davalı N.Şirketi’nin ve karar başlığında dahili davalı olarak belirtilen T.Şirketi’nin vekili olarak hareket eden Av. A.. K.. ‘nun gerekçeli kararın tebliği tarihi olan 31/01/2014 tarihi itibari ile adı geçen her iki şirket için geçerli vekaletnamelerinin gönderilmesi,

2- Av. A.. K.. ‘nun gerekçeli kararın tebliği tarihi olan 31/01/2014 tarihi itibari ile davalı N. Şirketi’nin ve karar başlığında dahili davalı olarak belirtilen T. Şirketi’nin geçerli vekaletnamelerine sahip olmadığının anlaşılması halinde bu iki şirketin Ticaret Sicili Memurluğu’ndan merkez adresleri temin edilerek bu adreslerine gerekçeli kararın ayrı ayrı tebliğ edilmesi, temyiz süresi sonuna dek beklenerek tebellüğe dair belgelerin verilmesi halinde temyiz dilekçelerinin temyiz harç ve masrafı alındığına dair belge ile birlikte gönderilmesi,

3-Davacı vekilinin temyiz dilekçesinin davalı taraflara ve gerekçeli karar başlığında dahili davalı olarak gösterilen şirketlere tebliği gerekmektedir. Aynı şekilde davalı Belediye Başkanlığı’nın temyiz dilekçesinin de davacı vekiline tebliği gerekmektedir.