Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2014/16570 K.2015/30565

Yerel mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti:

Davacı, iş akdinin haksız ve önelsiz olarak feshedildiği iddiasıyla kıdem ve ihbar tazminatları alacaklarının davalıdan tahsilini istemiştir.

B) Davalı Cevabının Özeti:

Davalı, yasak olduğu halde şeritli testereyi kullandığı ve savunmasında davacının bu durumu kabul ettiğini, iş akdini haklı olarak feshettiklerini savunarak davanın reddini istemiştir.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davalı tanıklarına davacı avansıda kullanılarak davetiye tebliğ edilmesine rağmen tanıklarının gelmediği, davacının tüm makinaların bakım ve onarımını yaptığından kullanması yasak olan makinada çalışmak konusunda ısrarcı olduğunun söylenemeyeceği, iş kazalarının davacının bağışlanmaz kusurundan kaynaklanmadığı, fesih nedeni ile fesih arasında açık orantısızlık bulunduğu gerekçesiyle kıdem ve ihbar tazminatlarının kabulüne karar verilmiştir.

D) Temyiz:

Kararı davalı avukatı temyiz etmiştir.

E) Gerekçe:

Mahkemece, yapılan yargılama sırasında davalı tanıklarının celbine ilişkin işlemler eksiktir. Davetiye tebliğ edilemeyen tanığın adresine yönelik HMK 240/3. Maddesi uyarınca, davetiye tebliğine rağmen hazır bulunmayan davalı tanıkları yönünden ise; HMK 245. Maddesi uyarınca zorla getirmeye yönelik usuli işlemlerin yerine getirilmesi gerekirken bu usullere riayet edilmeden karar verilmesi hukuki dinlenilme hakkının ihlali niteliğinde olup kararın salt bu nedenle bozulması gerekmiştir.

F) Sonuç: