Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2014/16604 K.2015/30571

Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hüküm süresi içinde davalılardan ... avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti: Davacı, 30/01/2008 tarihinde davalı ... ... şirketinde güvenlik personeli olarak çalışmaya başladığını, özel güvenlik hizmet alımı ihale sözleşmesi gereğince .... ... Müdürlüğü işyerinde özel güvenlik elemanı olarak çalıştığını, 25/12/2009 günü meydana gelen silahlı soygunda silahlı saldırıya maruz kaldığını, 31/12/2010 tarihinde hastaneden çalışabilir raporu aldığını, iş yerine yaptığı çalışma başvurusunun kabul edilmediği iddiasıyla kıdem ve ihbar tazminatları, yıllık ücretli izin ile ücret alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. B) Davalı Cevabının Özeti:

Davalı ...., şirketin diğer davalı şirket ... ile güvenlik hizmeti sözleşmesini 26/01/2010 tarihinde imzalandığını ve 31/04/2010 tarihinde son bulduğunu, davacının 25/12/2009 tarihinde silahlı saldırıya uğradığını, saldırının olduğu tarihte kendilerinin diğer davalı kurum ile hiçbir iş ilişkisi bulunmadığını, alt işveren olan ... ... şirketinin davacının kaza sonrası işe gelemediği dönemde yerine yeni bir personel istihdam ederek davacının iş sözleşmesini feshettiğini, daha sonra kendilerinin söz konusu işi 01/02/2010 tarihinde tam personel ile devraldığını, iş akdinin çok önce feshedilmiş olduğunu,

davacının kendileri bünyesinde 1 gün dahi çalışmadığını, davanın husumet nedeniyle reddi gerektiğini, ayrıca davacının iyileştikten sonra kendileri ile kuruma herhangi bir başvurusunun bulunmadığını beyan ederek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ...: davalı .... ile yaptığı sözleşmede tüm sorumluluk .... ait olduğunu, davacının alacaklarından da .... sorumlu olduğunu, savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı .... cevap vermemiştir.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, toplanan kanıtlara ve bilirkişi raporuna dayanılarak davacının 30/01/2008 tarihinde alt işveren ... şirketinde çalışmaya başladığı, 25/12/2009 tarihinde yaralanmış olduğu, davacının raporlu olduğu dönemde iş akdinin askıda olduğu, ... ile yapılan sözleşmesinin sona erdiği, askıdaki iş akdinin de devralan işveren ... şirketine geçtiği, feshin .... döneminde olmadığından bu şirketin feshe bağlı alacaklar kapsamında değerlendirilen ihbar tazminatı ve yıllık izin ücretinden sorumluluğunun bulunmadığı, tüm alacaklardan asıl işveren sıfatıyla ... nin sorumlu olduğu gerekçesiyle kıdem tazminatından tüm davalıların, ihbar tazminatı, yıllık ücretli izin ile ücret alacaklarından ise ...’nün sorumlu olduğuna dair davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

D) Temyiz:

Kararı davalılardan ... avukatı temyiz etmiştir.

E) Gerekçe:

1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalı ...'nün aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2- Davalılar arasında asıl işveren-alt işveren ilişkisi bulunmakta olup ... asıl, diğer davalılar alt işverenlerdir. Davalı şirketlerden .... son alt işveren olup davacının feshe bağlı olsun veya olmasın tüm alacaklardan asıl işverenle birlikte sorumludur. ..... ise; önceki alt işveren olup bu şirketin sorumluluğu kıdem tazminatından Mahkemenin belirlediği gibidir. Mahkemece, yanlış yorumla asıl işveren ...nün rücu hakkını ortadan kaldıracak şekilde ihbar tazminatı, yıllık izin ve ücret alacaklarından .....nin de sorumlu tutulması gerekirken sadece ...’nün sorumlu tutulması hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.

F) Sonuç;