Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2014/16684 K.2014/30463

Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti:

Davacı, iş sözleşmesinin işverence haksız feshedildiğini ileri sürerek kıdem ve ihbar tazminatları ile fazla çalışma, ulusal bayram ve genel tatil ücreti, hafta tatili, yıllık ücretli izin, ücret ve manevi tazminat alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.

B) Davalı Cevabının Özeti:

Davalı, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davalının iş sözleşmesini fesihte haksız olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

D) Temyiz:

Kararı taraflar temyiz etmiştir.

E) Gerekçe:

1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre tarafların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2- Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi hükümleri esas alınarak davacı aleyhine manevi tazminat isteminin reddi nedeniyle maktu vekalet ücretine hükmolunması gerekirken nisbi vekalet ücretine hükmolunması ve davacının dava ve ıslah dilekçesinde faiz talebi olmadığı halde mahkemece kabul edilen tazminat ve ücret alacaklarına faize hükmedilmesi isabetsizdir. Bu hatalar ayrı ayrı bozma sebebi ise de, yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün HUMK’nun 438/7 maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.

F) Sonuç:

Hüküm fıkrasının tamamen çıkarılması ve yerine,

"Davanın KISMEN KABULU İLE,

Davacının hak kazandığı 5.223,77 TL net kıdem tazminatının, 1.621,10TL'sinin dava tarihinden bakiye 3.602,67TL'sinin ise ıslah tarihinden itibaren, davacı tarafından faiz talep edilmediğinden, faizsiz olarak,

Davacının hak kazandığı 16.225,16 USD ihbar tazminatının, 1.000,00 USD'sinin dava tarihinden bakiye 15.225,16 USD'sinin ise ıslah tarihinden itibaren, davacı tarafından faiz talep edilmediğinden, faizsiz olarak,

Davacının hak kazandığı 5.757,86 USD yıllık izin ücretinin, 100,00 USD'sinin dava tarihinden, bakiye 5.657,86 USD'sinin ise ıslah tarihinden itibaren, davacı tarafından faiz talep edilmediğinden, faizsiz olarak,

Davacının hak kazandığı 6.773,96 USD ücret alacağının, 100,00 USD'sinin dava tarihinden, bakiye 6.673,96 USD'sinin ise ıslah tarihinden itibaren, davacı tarafından faiz talep edilmediğinden, faizsiz olarak,

davalıdan alınıp davacıya verilmesine,

Şartları oluşmayan fazla mesai , hafta tatili ve bayram tatili taleplerinin REDDİNE,

Şartları oluşmayan manevi tazminat talebinin REDDİNE,

1.522,40.TL Harç, 343,50.TL yargılama masrafından haklı çıkma oranında hesaplanan 178,20.TL yargılama masrafı ve davacı vekiline tarife gereği taktir olunan 6.067,15.TL vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,

Reddedilen miktar üzerinden davalı vekiline tarife gereği taktir edilen 1.512,38 TL nispi vekalet ücreti ile 1.200,00 TL maktu vekalet ücretinin davacıdan alınıp davalıya verilmesine,

Alınması gereken 3.157,46.TL karar harcından peşin alınan 729,70.TL harcın mahsubuyla kalan 2.427,76.TL harcın davalıdan alınıp hazineye gelir kaydına,