Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2014/16932 K.2014/23512

Yerel mahkeme, davanın açılmamış sayılmasına karar vermiştir. Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti:

Davacı vekili, müvekkilinin iş sözleşmesinin işverence haksız olarak feshedildiğini ileri sürerek, kıdem ve ihbar tazminatları ile fazla çalışma, ulusal bayram genel tatil ve yıllık izin ücreti alacaklarının davalılardan tahsiline karar verilmesini istemiştir.

B) Davalı Cevabının Özeti:

Davalılar, davanın reddini istemiştir.

C) İlk Derece Mahkemesinin Karar Özeti:

Dairemizin bozma ilamı, ilk derece Mahkemesince, duruşma gün ve saatini belirtir davetiye taraf vekillerine tebliğe çıkartılmış olup, işbu tebligatların yapılmasına rağmen bozma sonrasındaki 11.10.2013 tarihli duruşmaya sadece davalı vekili geldiği ve beyanında davayı takip etmediğini belirttiği, bunun üzerine ilk derece Mahkemesince, dosyanın HMK'nun 150.maddesine göre yenileninceye kadar işlemden kaldırılmasına karar verildiği ve 03.04.2014 tarihli hüküm ile de, “Davanın HMK'nun 150. maddesi uyarınca 11/10/2013 tarihi itibariyle açılmamış sayılmasına” karar verildiği anlaşılmıştır.

D) Temyiz:

Kararı davacı vekili temyiz etmiştir.

E) Gerekçe:

1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2- 6100 sayılı HMK'nun 150/5. maddeine göre “İşlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak üç ay içinde yenilenmeyen davalar, sürenin dolduğu gün itibariyle açılmamış sayılır ve mahkemece kendiliğinden karar verilerek kayıt kapatılır” hükmünü içerdiğinden, doyanın işlemden kaldırıldığı tarih olan 11.10.2013'den itibaren 3 aylık sürenin hitamı olan 11.01.2014 tarihi itibariyle açılmamış sayılma kararı verilmesi gerekirken, işlemden kaldırılma tarihi olan 11.10.2013 tarihinden itibaren açılmamış sayılma kararı verilmesi hatalı ise de bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 6100 sayılı HMK'nun geçici 3/2.maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK'nun 438/7.maddesi uyarınca hükmün düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.

F) Sonuç: