Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2014/17173 K.2015/30609

Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ile son ay ücreti alacağının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hüküm süresi içinde davalılar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti

Davacı, davalı Üniversiteye ait hastanede alt işveren işçisi olarak çalışırken, haksız şekilde işten çıkarıldığını iddia ederek, kıdem-ihbar tazminatı ve ücret alacaklarının ödetilmesini istemiştir.

B) Davalı Cevabının Özeti

Davalı T.C. İ.Üniversitesi vekili, husumet yokluğundan davanın reddini istemiştir.

Davalı P. Şirketi vekili, sözleşmenin belirli süreli olup süresi bitiminde sona erdiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti

Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

D) Temyiz

Kararı, davalı T.C. İ. Üniversitesi vekili ve davalı P. Şirketi vekili temyiz etmiştir.

E) Gerekçe

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanunî gerektirici sebeplere göre davalı P. Şirketinin tüm, davalı T.C. İ. Üniversitesi'nin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2- Mahkemece, 2547 sayılı Yasanın 56. maddesi yollamasıyla 492 sayılı Harçlar Kanunu’nun 13/j maddesi uyarınca harçtan muaf olan davalı Üniversitenin, yargılama giderlerine harç katılarak harçtan sorumlu tutulması hatalı olup bozma sebebi ise de bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün, 6100 sayılı yasanın geçici 3/2 maddesi yollaması ile 1086 sayılı HUMK'un 438/7 maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.

F) Sonuç

Kararının hüküm kısmının beşinci bendinin çıkartılarak yerine;