KÜNYE
9. Hukuk Dairesi 2014/17510 E., 2015/31190 K.·Mahkemesi : İstanbul Anadolu 1. İş Mahkemesi
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 4 Kasım 2015
- Tarihi
- 11/03/2014
- Numarası
- 2010/663-2014/163
- A) Davacı İsteminin Özeti
- —
Karar Metni
209 kelime·1 dk okuma
Davacı-karşı davalı, iş sözleşmesinin haksız feshedildiğini ileri sürerek, kıdem ve ihbar tazminatları ile maaş, sefer primi, genel tatil ve yıllık izin ücreti alacaklarının ödenmesini istemiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı-karşı davacı, davanın reddini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, asıl davanın kısmen kabulüne karşı davanın ise reddine karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Karar, davalı-karşı davacı vekilince temyiz edilmiştir.
E) Gerekçe:
Mahkemece karar gerekçesinde hem “fesih şekline göre davacının kıdem ve ihbar tazminatına hak kazandığı” hemde ihbar tazminatı talebinin reddinin gerektiğinin açıklanmasına rağmen hüküm kısmında ihbar tazminatının reddine karar verildiği anlaşıldığından, Mahkemece bu şekilde karar verilerek gerekçe-hüküm çelişkisi hemde gerekçenin kendi içinde çelişkili oluşturulması 10.04.1992 gün ve 1991/7 Esas, 1992/4 Karar sayılı İçtihadı Birleştirme Kararına aykırıdır.
Bu husus 6100 sayılı HMK. nun 298/2. maddesinde de özellikle düzenlenmiştir.
Mahkemece 10.04.1992 gün ve 1991/7 esas, 1992/4 karar sayılı İçtihadı Birleştirme Kararına ve HMK. nun 298/2. maddesine aykırı karar verilmesi hatalıdır.
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi, E. 2014/17510, K. 2015/31190, 4 Kasım 2015 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama