Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2014/17518 K.2014/36987

Yerel mahkeme, isteğin reddine karar vermiştir. Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi.. tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

İş sözleşmesinin davalı işveren tarafından geçerli neden olmadan feshedildiğini belirten davacı işçi, feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı işveren vekili, müvekkili kurumun 01/07/2013 tarihi itibari ile özelleştiğini, özelleştirme öncesi şirketlerinde çalışmaya devam eden işçilerin 4/c kapsamında özelleştirme kapsamında özelleştirme idaresine isimlerinin bildirilmesi için yoğun şekilde yazılı ve sözlü taleplerinin olması üzerine liste halinde özelleştirme öncesi çalışmaya devam eden işçilerden özellikle şirketleri ile devam etmek hususunda başvuruda bulunmayanların mağdur olmamaları için iş akitleri sonlandırılıp 4/c kapsamında istihdamları özelleştirme idaresine sunulduğunu ancak Diyarbakır 1.Noterliğinin 10/01/2014 tarih ve 1025 no’lu ihtarnamesi ile davacının işe

başlaması için genel müdürlük tarafından ihtarname gönderildiğini, bu sebeple davanın konusuz kaldığını belirterek yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece; işe iade davası açıldıktan sonra davalının, davacıya işe iade çağrısında bulunduğu ancak davacının bu çağrıya uymadığı gibi mahkemenin sonucunu bekleyeceğini davalıya bildirdiği, davacının bu çağrıya uyması durumunda işe iade davası açmakla ulaşacağı sonuca ulaşmış olacağı, bu nedenle davacının amacının işe iade olmayıp, işe iade tazminatlarının almaya yönelik olduğu ve dava açmakta iyiniyetli gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.

Karar süresinde davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içeriğine göre, davalı işverence herhangi bir yazılı fesih bildirimi yapılmaksızın davacının iş akdinin 31.10.2013 tarihinde feshedildiği, davacının fesih bildiriminden itibaren bir aylık hak düşürücü süre içerisinde işe iade davası açması üzerine, davalı işverenin yargılanma devam ederken davacıyı noter kanalı ile işe davet ettiği anlaşılmaktadır.

Sözleşmenin feshi tek taraflı bozucu yenilik doğuran bir irade beyanı olup, karşı tarafa ulaştıktan sonra tek taraflı olarak geri alınması mümkün değildir. İşverence dava sırasında yapılan davet daha önce gerçekleştirilen feshi ortadan kaldırmaz. Söz konusu davet bir anlamda feshin geçersiz olduğunun kabulü niteliğindedir. Bu nedenlerle davanın kabulü yerine yazılı gerekçe ile reddine karar verilmesi hatalıdır.

4857 sayılı İş Yasasının 20/3 maddesi uyarınca Dairemizce aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.