Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2014/17607 K.2014/26152

Yerel mahkeme, husumet nedeniyle reddine karar vermiştir. Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti:

Davacı, iş sözleşmesinin işverence haksız olarak feshedildiğini ileri sürerek, kıdem ve kötü niyet tazminatı ile prim, asgari geçim indirimi ve hafta tatili ücreti alacaklarını talep etmiştir.

B) Davalı Cevabının Özeti:

Davalı, davacının kendi işçisi olmadığını, davacının D.. A.. isimli bir şahsın işyerinde çalıştığını savunarak, davanın reddini istemiştir.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti ve Yargılama Süreci:

Mahkemece, toplanan kanıtlara dayanılarak, davacının davalı şirketin işçisi olmadığı, D.. A.. isimli bir şahsın işyerinde çalıştığı gerekçesiyle, davanın husumetten reddine karar verilmiştir.

D) Temyiz:

Kararı davacı temyiz etmiştir.

E) Gerekçe:

Taraflar arasındaki uyuşmazlık, davacı ile davalı şirket arasında iş ilişkisinin bulunup bulunmadığı noktasında toplanmaktadır.

Somut olayda, davacının gösterdiği deliller toplanmadan yine bu kapsamda davacının delil dilekçesinde isim ve adreslerini bildirip dinlenmelerini talep ettiği tanıklar dinlenmeden salt davacının duruşmadaki bir beyanı yorumlanarak, davacının davalı şirketin işçisi olmadığı, D.. A.. isimli bir şahsın işyerinde çalıştığı gerekçesiyle, davanın husumetten reddine karar verilmesi hatalıdır.

Mahkemece yapılması gereken, davacının tüm delilleri toplanarak ve gösterdiği tanıklar dinlenerek, davacının beyanlarında geçen D.. A.. isimli şahıs ile davalı şirket arasındaki ilişki ortaya konarak, davacının davalı şirkette işçi olarak çalışıp çalışmadığı tespit edilerek sonucuna göre bir karar vermektir. Eksik araştırma ve inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi hatalı olup kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir.

F) Sonuç: