Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2014/17773 K.2014/23025

Yerel mahkeme, isteği hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti:

Davacı vekili, davacının 01/07/1999 - 28/01/2012 tarihleri arasında davalı işverenlikte Pazarlama Görevlisi olarak çalıştığını, 30 Ocak 2012 tarihinde Bakırköy 3. Noterliğinin 2776 yevmiye numarası ile keşide edilen fesih ihtarıyla, haksız kazanç elde ettiği ve davalı işyerini zarara uğrattığı iddiasıyla İş Kanunu'nun 25 / 2 maddesi gereğince iş akdinin feshedildiğini, davalının iş akdinin feshinde yer verdiği iddiaların haksız ve mesnetsiz olup yapılan feshin haksız ve geçersiz olduğunu, bu nedenle müvekkilinin işe iadesini talep ve dava etmiştir.

B) Davalı Cevabının Özeti:

Davalı vekili; davacı işçinin sözleşmesinin haklı nedenlerle feshedildiğini, işe iade davasının yasal koşullarının bulunmadığını, müşterileri olan bazı işletmelerin kendilerine kesilen bazı faturalardaki malları teslim almadıkları gibi bu yönde sipariş vermediklerini belirterek şikayetçi olduklarını, bu konuda dilekçe verdiklerini, faturalar incelendiğinde faturalar karşılığında yapılan ödemelerin bir kısmının davacının eşine ait kredi kartıyla yapıldığının, bir kısmının nakit bir kısmının da şirket müşterisi olmayan üçüncü kişilere ait kredi kartları ile yapıldığının fark edildiğini, feshin haklı nedene dayandığını belirterek davanın reddini savunmuştur.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece feshin geçerli nedene dayandığı davalı tarafından ispatlanmadığından davanın kabulüne karar verilmiştir.

D) Temyiz:

Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.

E) Gerekçe:

Somut olayda davacının iş sözleşmesi 27.01.2012 tarihinde bir takım usulsüz işlemler yaparak haksız kazanç elde ettiği ve işvereni zarara uğrattığı gerekçesiyle 4857 Sayılı İş Kanunu m.25/II uyarınca feshedilmiştir.

Dosya içeriğinde davacının siparişlerini aldığı bir kısım işletmelerin sipariş vermedikleri halde adlarına fatura kesildiği konusunda yazılı dilekçeleri bulunmaktadır. Bu işletmelerin yetkililerinden bir kısmı Dairemizin bozma kararı sonrası dinlenmiş olup kendilerine o tarihte davalının yetkilisinin gelerek böyle bir sipariş verip vermediklerini sorduğunu kendilerinin de vermediklerini söylediklerini beyan etmişlerdir.

Söz konusu siparişlere ilişkin faturalar da davacının eşine ait kredi kartıyla ödendiği belirtilip buna ilişkin slipler sunulmuştur. Davalı tanık beyanları ve sunulan belgeler irdelendiğinde davacıyla işveren arasında güven ilişkisinin sarsıldığı, işverenin davacıyla çalışma ilişkisini devam ettirmesinin beklenemeyeceği feshin haklı olmamakla birlikte geçerli nedene dayandığı gözetilerek davanın reddine karar verilmesi gerekirken kabulü hatalıdır.

4857 sayılı İş Yasasının 20/3 maddesi uyarınca Dairemizce aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.