Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2014/18075 K.2015/31350

Davacı; davalı iş yerinde Mart 2006 tarihinden iş akdinin fesih tarihi olan 14/11/2011 tarihine kadar forklift operatörü-yüklemeci olarak çalıştığını, son maaşının 850,00 TL olduğunu, maaşlarının son bir iki yıl ve hatta son aylarda düzensiz ve eksik ödenmeye başlandığını iddia ederek, kıdem ve ihbar tazminatı, hafta tatili ve 14 günlük maaş alacağının davalıdan tahsilini talep etmiştir.

B) Davalı Cevabının Özeti:

Davalı; alacakların zaman aşımına tabi olduğunu, davacının işten kendi isteği ile ayrıldığını, haftalık çalışma süresinin 45 saati aşmadığını, hafta tatili uygulamasının olmadığını, davacı işçinin alacaklarının eksiksiz ödediğini savunarak davanın reddini talep etmiştir.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

D) Temyiz:

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

E) Gerekçe:

1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Dosyadaki bilgi ve belgeler ile özellikle davacı tanık anlatımlarından ve mahkemenin karar gerekçesindeki açık kabulünden, iş akdinin davacı işçi tarafından ücretlerinin geç ödenmesi nedeniyle haklı olarak feshedildiği anlaşılmakla, davacının kıdem tazminatı talebinin kabulü yerindeyse de iş akdini haklı nedenle de olsa fesheden tarafın ihbar tazminatı talep edemeyeceği gözetilmeden ihbar tazminatı talebinin reddi yerine kabulü hatalıdır.