Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2014/1815 K.2015/12594

Yerel mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı isteminin özeti:

Davacı vekili, davacının hakettiği ak-ödül primi alacağının ödenmediğini ileri sürerek ak-ödül primi alacağını istemiştir.

B)Davalı cevabının özeti:

Davalı vekili, iddia ve talebin yersiz olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.

C)Yerel Mahkeme kararının özeti:

Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, sübut bulduğu gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir.

D)Temyiz:

Karar süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

E)Gerekçe:

1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2- Davalı tarafından davacının hak edeceği ak-ödül miktarına ilişkin bildirilen tahmini miktar 25730 TL. olup, bu tahmini miktar davacıya 1 yıl önce ödenen 68640 TL.'nın yaklaşık 1/3'ü kadardır. Bu rakam gerçeğe uygun görülmemiştir. Açıklanan nedenlerle, davacının önceki ak-ödül priminin, Mahkemenin emsal iki çalışana yönelik 2011 yılı ak-ödül prim ortalamasının alınması yerinde ise de, Mahkemenin hükmettiği miktar denetlenememektedir.

Mahkemenin esas aldığı rakamlar, bordrolardaki toplam net rakamlar olup, içerisinde emsal çalışanların maaşı da mevcuttur. Bu nedenle Mahkeme tarafından yapılacak iş (75000 TL. + 97500 TL.) / 2 formülü uygulanarak brüt rakamı bulup bu rakamı nete çevirerek sonuca gitmektir. Ayrıca kararı davacı temyiz etmediğinden, davalı lehine miktar itibariyle oluşan usuli kazanılmış hak dikkate alınmalıdır.

F) Sonuç: