Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2014/18154 K.2014/26654

Mahkemece, davanın kabulüne dair kararın davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 04.02.2014 gün ve 2013/9561 Esas, 2014/3199 Karar sayılı kararı ile “davacının 14.12.2013 tarihli dilekçesinde özel ve ailevi nedenlerinden dolayı toplu miktarda nakit paraya ihtiyacı bulunduğundan kıdem ve ihbar tazminatlarının diğer hak edişlerinin ödenerek iş sözleşmesinin sona erdirilmesini talep ettiği, davacının bu talebinin işverence kabul edilerek hak edişlerinin banka hesabına yatırılacağının belirtildiği,

davacının söz konusu dilekçesinin irade fesadıyla alınıp alınmadığı noktasında, davacı tanıklarının davacıdan önce işyerinde ayrıldıklarından görgüye dayalı beyanlarının bulunmadığı, davalı tanıklarının da görgüye dayalı beyanlarının olmadığı, davacının bahsi geçen dilekçesinin irade fesadına uğratılarak alındığının dosyadaki beyanlara ve belgelere kanıtlanmadığı” gerekçesi ile kararın bozulmasına ve 4857 sayılı İş Kanunu’nun 20/3 maddesi uyarınca davanın kesin olarak reddine karar verilmiştir.

Davacı vekili, davacıya kıdem ve ihbar tazminatı ödendiğini, işten ayrılma bildirgesinde işveren feshi olduğunun bildirildiğini, kararda maddi hata yapıldığını belirterek, maddi hataya dayalı Dairemiz kararının kaldırılarak yerel mahkeme kararının onanmasını talep etmiş olmakla, dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

YARGITAY KARARI

Dairemizce yapılan temyiz incelemesi sonucu verilen kararda maddi hata yapıldığı ileri sürülerek verilen kararın ortadan kaldırılması ve maddi hatanın giderilmesi talep olunmuştur. Maddi hata talebini içeren dilekçe diğer tarafa tebliğ edilmemiştir.