KÜNYE
9. Hukuk Dairesi 2014/18697 E., 2015/17740 K.·Mahkemesi : İş Mahkemesi
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 13 Mayıs 2015
- Dava
- Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ile yıllık izin ücreti, fazla mesai ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Karar Metni
185 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hüküm süresi içinde davalılardan .... avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
YARGITAY KARARI
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalı Bakanlığın aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Genel bütçeye dahil olan davalı ....nın Harçlar Kanunu’nun 13/j. Maddesi uyarınca harçtan muaf olduğu gözetilmeksizin davalı Bakanlığa ıslah harcı yükletilmesi ve davada birden fazla davalı olduğu halde yargılama giderlerinin hangi davalıya yükletildiği belli olmayacak şekilde " davalıdan tahsiline " karar verilmesinin infazda tereddüde yol açacağının düşünülmemesi hatalı olup bozma sebebi ise de, bu yanlışlıkların giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün HMK.'nun geçici 3/2.maddesi yollamasıyla HUMK' un 438/7. maddesi uyarınca düzelterek onanmasına karar verilmiştir.
Sonuç:
Hüküm fıkrasının 6.bendindeki " davalılardan " sözcüğünün çıkartılarak, yerine " davalı Şirketten " sözcüklerinin,
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi, E. 2014/18697, K. 2015/17740, 13 Mayıs 2015 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama