Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2014/18940 K.2014/34049

Yerel mahkeme, isteği reddetmiştir. Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti:

Davacı vekili, müvekkilinin davalıya ait işyerinde 10/08/2011 tarihinde belirsiz süreli iş sözleşmesi ile çalışmaya başladığını, iş akdinin bildirimsiz olarak 23/03/2013 tarihinde feshedildiğini,Restaurant Captain olarak çalıştığını, işverenin hiçbir haklı ve geçerli neden olmaksızın 23/03/2013 tarihinde usule uymadan feshedildiğini iddia ederek feshin geçersizliğine ve davacının işe iadesine karar verilmesini istemiştir.

B) Davalı Cevabının Özeti:

Davalı vekili, iş akdinin haklı nedenlerle ve yasaya uygun olarak feshedildiğini, davacının diğer işçilere sataşması, hakaret ve küfürler sarfetmesi nedeniyle iş akdinin feshedildiğini, bu davranışlarının ahlaka ve iyi niyet kurallarına uymadığını,açılan davanın kötü niyetli olduğunu, davacıya fesih bildirimi yapıldığını fakat davacının imzadan imtina ettiğini ve bu durumun tutanak altına alındığını, davacının müvekkili şirketi ibra ettiğini, davacı hakkında diğer işçiler tarafından şikayetlerde bulunulduğunu, davacının tüm uyarılara rağmen düzelmediğini savunarak davanın reddini istemiştir.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, davacının iş akdinin davalı tarafından 4857 sayılı İş Kanunu'nun 25/II.d maddesi gereğince haklı nedenlerle feshedildiği gerekçesi ile davanın reddini istemiştir.

D) Temyiz:

Kararı davacı vekili temyiz etmiştir.

E) Gerekçe:

Dosya içeriğine göre, davalı işveren, davacının iş akdini, diğer işçilere söz ve davranışları ile sataştığı , kötü davrandığı, işçileri şeref namus gibi manevi vasıflarını hedef alan hakaretler ve küfürler sarfetmek suretiyle kişilik haklarını ihlal ettiği gerekçesi ile 4857 sayılı İş Kanununun 25/II-d uyarınca feshetmişse de fesih bildiriminde belirtilen hususların davalı işveren tarafından somut olarak ortaya konmadığı ve davalı tanık beyanının da somut olay ya da olaylarla ilgili olmadığı ve fesihin haklı nedene dayandığı davalı işverence ispat edilemediği anlaşıldığından davanın kabulü yerine reddine karar verilmesi hatalıdır.

4857 sayılı İş Yasasının 20/3 maddesi uyarınca Dairemizce aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.