Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2014/1899 K.2014/15007

Yerel mahkeme, isteğin reddine karar vermiştir. Hüküm süresi içinde davacı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere göre, her ne kadar mahkemece; fesihten sonra davacıyı işe başlatması için çağrıda bulunmasına rağmen davacı işçinin işverenin bu davetine icabet etmeyip işe iade davası açmasının nihai hedefinin boşta geçen süre ücreti ile işe başlatmama tazminatını almak olduğunu gösterdiğini davacının bu davranışı ile işverence yapılan feshi geçerli hale getirdiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmişse de;

İşverence 01.08.2012 tarihinde davacıya gönderilen ihtarnamede davacının 29.07.2012 tarihinden 31.07.2012 tarihine kadar mazeret bildirmeksizin işe gelmediği bu nedenle mazeretini bildirmesi üç gün içerisinde iş başı yapmadığı takdirde ise iş sözleşmesinin İş Kanunu’nun 25/2 maddesi uyarınca feshedileceğinin bildirildiği, ihtarname içeriği dikkate alındığında işverence yapılan fesihten sonra gönderilen yeniden bir işe davet ihtarnamesi olmadığı, davacının devamsızlığına ve bunu belgelendirmesine yönelik olduğu, bu nedenle mahkemenin gerekçesinin hatalı değerlendirmeye dayandığı,

ancak somut olayda davacı işçi ile işyerindeki amir arasında mesaiye geç gelip gelmeme dolayısıyla bir tartışma yaşandığı, davacı bunun üzerine kendisinden baskıyla bir istifa dilekçesi alındığını iddia etmişse de, dosyada davalı tarafça sunulan ve davacıdan sadır bir istifa dilekçesi olmadığı gibi, davacı tanığı ... da beyanında tartışma akabinde davacının bir istifa dilekçesi vermek istediği ancak işverence bunun kabul edilmediğini ifade ettiği, davacı tanığının anlatımı devamsızlık tutanakları ve dosya kapsamı dikkate alındığında, davacının işyerindeki amiri ile tartıştıktan sonra kendisinin işyerinden ayrıldığı,