Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2014/1901 K.2014/14174

Yerel mahkeme, isteği hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti:

Davacı, feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini istemiştir.

B) Davalı Cevabının Özeti:

Davalı T.C. S.. B.. vekili, davacı işçinin işverenin güvenini kötüye kullanarak doğruluk ve bağlılığa uymayan davranışlarda bulunması nedeni ile iş akdinin haklı olarak feshedildiğini savunarak davanın reddini istemiştir.

Diğer davalı Z.. Ş... Davanın reddini istemiştir.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, toplanan kanıtlar ve tanık beyanlarına dayanılarak, her ne kadar davalı T.C. S.. B.. tarafından davacının sahte ilaç muafiyet raporu düzenleyen şahısları poliklinik odasına aldığı ileri sürülmüş ise de Batman C. Başsavcılığı ile yapılan yazışma neticesinde davacı hakkında herhangi bir soruşturma dosyasının ve açılmış bir ceza davasının bulunmadığının belirtildiği, dosya kapsamından da davacının bu tür eylemlere girdiğinin ispatlanamadığı ve davacının iş sözleşmesinin geçerli bir neden olmadan fesih edildiği gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir.

D) Temyiz:

Kararı taraf vekilleri temyiz etmiştir.

E) Gerekçe:

1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davacının tüm davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2- Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkili davacının, çalıştığı süre içerisinde işini layıkıyla ve gereği gibi yerine getirdiğini , davalı işveren tarafından iş akdinin aslı astarı olmayan bir iftira nedeniyle haksız olarak feshedildiğini belirterek davacının işe iadesini istemiştir.

Davalılardan T.C. S.. B.. vekili, davacının, doktorların bilgisi dışında sahte ilaç muafiyet raporu düzenlediği şüphesi bulunan şahısları odaya aldığının tespit edilmesi nedeni ile iş akdinin haklı olarak feshedildiğini savunarak davanın reddini istemiştir.

Diğer davalı şirket ise davaya karşı cevap dilekçesi vermemiştir.

Mahkeme ise, Batman C. Başsavcılığı ile yapılan yazışma neticesinde davacı hakkında herhangi bir soruşturma dosyasının ve açılmış bir ceza davasının bulunmadığının belirtildiği, dosya kapsamından da davacının bu tür eylemlere girdiğinin ispatlanamadığı ve davacının iş sözleşmesinin geçerli bir neden olmadan fesih edildiği gerekçesi ile davanın kabulüne karar vermiştir.

Davacı, davalı işverence yapılan soruşturmada alınan ifadesinde; daha önceden tanıdığı iki kişiyi kimsenin bilgisi olmadan dahiliye polikliniğinde bulunan 5 nolu odaya aldığını, bu odanın kapısını da röntgen filmi ile açtığını beyan etmiştir.

Dosya içeriğinden işverence dayanılan haklı fesih olgusu somut verilerle ispatlanamamış ise de davacının da kabulünde bulunan bazı eylemler gözönüne alındığında, taraflar arasındaki güven ilişkisinin davacının bu davranışları nedeniyle sarsıldığı ve iş ilişkisinin sürdürülmesinin davalı işverenlerden beklenemeyeceği bu sebeplerle feshin geçerli nedene dayandığı gözeltilmeden davanın reddi yerine kabulüne karar verilmesi hatalı olup bozma nedenidir.

4857 sayılı İş Yasasının 20/3 maddesi uyarınca Dairemizce aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.