Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2014/19512 K.2014/23923

Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti:

Davacı vekili, usulsüz kredi işlemleri nedeniyle kredilerin ana paraları toplamı olan 30.779,05 TL'nın yasal faiziyle tahsilini istemiştir.

B) Davalı Cevabının Özeti:

Davalı vekili, öncelikle zamanaşımı itirazında bulunmuş ve Banka Yönetiminin 14/08/2000 tarihli kararı ile müvekkiline dava konusu ile ilgili işlemlerinden dolayı kınama cezası verildiğini, müfettiş raporu, disiplin kurulu ve Yönetim Kurulu kararlarından itibaren 5 yıldan uzun bir sürenin geçtiğini, bu nedenle davanın esasa girilmeden reddine karar verilmesini talep etmiştir.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, hükmüne uyulan bozma ilamına, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, 19.485,48 TL'nın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine karar vermiştir.

D) Temyiz:

Kararı taraflar temyiz etmiştir.

E) Gerekçe:

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre tarafların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Mahkemece, davalının zararın meydana gelmesinde %20 oranında kusurlu olduğu bozma dışı kalarak kesinleştiği ve lehe usuli kazanılmış hak oluşturduğu gözetilmeden bozma sonrası aldırılan ve hükme dayanak yapılan bilirkişi raporunda davalının %100 kusurlu kabul edilerek sonuca gidilmesi ayrıca müşterilerden A.. Ç..’ya verilen usulsüz krediler nedeniyle uğranılan zarar miktarı 2.614,65 TL iken 2.579,65 TL olarak alınıp buna göre yapılan hesaba itibarla hüküm kurulması hatalıdır.