Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2014/19571 K.2015/19270

Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti:

Davacı vekili 06.08.2012 günlü dava dilekçesi ile, müvekkilinin 01.05.2008 - 27,03.2012 tarihleri arasında davalılar bünyesinde tır şoförü olarak asgari ücret + km başına 10 Eurocent sefer pirimi ile çalıştığını, ayda 11-12.000 km mesafe kat edip aylık 1.100-1.200.00.Euro sefer primi kazancı sağladığını, her ne kadar sigortası davalılardan ... Ltd. Şti. üzerinden gösterilmiş ise de, ana işverenin diğer davalı ... ....

A.Ş. olduğunu ve müvekkilinin her iki şirket bünyesinde birlikte istihdam edildiğini, davalılardan ... Ltd. Şti.nin diğer davalı ... .... A.Ş.'nin yan kuruluşu olduğunu, ... .... A.Ş.nin yönetim kurulu üyesinin ... Ltd. Şti.nin yetkilisi olduğunu, 2008-2009 döneminde asgari ücret ödemelerinin yapılmadığını, anılan tarihten sonra ödemenin gerçekleştirildiğini, davalılardan ... Ltd. Şti.ne ait araçların satılarak diğer davalı ... ....

A.Ş. adına araçlar alındığını, müvekkiline asgari ücret + km başına prim yerine sefer başına 400,00 Euro sefer primi ile çalışmasının teklif edildiğini, ancak bu teklifin kabul edilmemesi üzerine iş akdinin haksız ve bildirimsiz feshedildiğini, tüm çalışma süresince bayram ve genel tatillerde çalışmasına rağmen karşılıklarının ödenmediğini, ücretli izinlerinin kullandırılmadığını, 2008-2009 döneminde asgari ücret maaşlarının ödenmediğini ileri sürerek kıdem, ihbar tazminatları ile izin, ücret ,bayram ve genel tatil ücreti alacakları ile senedin iadesi veya iptalini istemiştir.

B) Davalı Cevabının Özeti: Davalılar, davanın reddini istemiştir.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davalının iş sözleşmesini fesihte haksız olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. D) Temyiz: Kararı taraflar temyiz etmiştir. E) Gerekçe: 1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının tüm davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2- Dosyanın incelendiğinde davalı şirketlerin farklı adreslerde kurulu olduklarının bildirilmesine rağmen davalı ... ... A.Ş.'nin diğer şirketin ortağı olduğu, söz konusu şirketlerin fiilen aynı binada faaliyet gösterdikleri, aynı garajı kullandıkları, muhasebesinin aynı kişiler tarafından tutulduğu, binanın güvenliğinin tek bir kişi tarafından karşılandığı, hesapların ve sefer avansları işlemlerinin ...

A.Ş. tarafından gerçekleştirildiği de nazara alındığında davalı şirketler arasında organik bağ bulunduğu gibi davacının her iki şirkete ait aracı kullanma nedeni ile birlikte istihdam ilişkisinden dolayı davalı şirketlerin tüm alacaklardan müştereken ve müteselsilen sorumlu oldukları yönünde hüküm kurulması gerekirken; davalı ... ... .... A.Ş aleyhine açılan davanın reddine karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.