Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2014/19671 K.2014/25469

Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti: Davacı, davalıya ait işyerinde satış elamanı olarak çalışmakta iken fazla çalışması olup ödenmediğini ileri sürerek fazla çalışma, hafta tatili, ulusal bayram ve genel tatil alacaklarını istemiştir B) Davalı Cevabının Özeti: Davalı, olayda zamanaşımı koşullarının oluştuğunu, alacaklarının çalıştığı süre içerisinde kendisine ödendiğini, hiçbir alacağının bulunmadığını savunarak davanın reddini istemişlerdir. C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davacının fazla çalışmaları bulunduğu belirtilip davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, kararın davalı tarafça temyizi üzerine Dairemezin 31/5/2010 tarih, 2008/26863 E. 2010/15156 K. sayılı kararı ile " sair temyiz itirazlaın reddi ile somut olayda 24 saat çalışma 48 saat dinlenme olup buna göre 14 saat çalışıldığının benimsendiği, 1475 sayılı Yasa döneminde 45 saatin üstünün fazla çalışma olarak hesaplanması,

4857 sayalı Yasaya göre ise kural olarak 45 saatin üstü fazla çalışma olup Yasanın 63. maddesine görede günde 11 saat aşılması halinde bunun üzerinin fazla çalışma olarak hesaplanması gerektiği aylık 240 saat çalışma yapıldığının kabul edilmesinin hatalı olduğu ayrıca davacının hafta tatili isteğinin de reddi gerektiği"belirtilerek yerel mahkeme kararı bozulmuş, bozma sonrası Mahkemece yapılan yargılama sonrası bozma ilamına uyulduğu ve işverenin temyizi üzerine Yargıtayca sadece hafta tatili alacağı yönünden kararın bozulduğu belirtilerek davacının gece çalışma ücret alacağı ile hafta tatili ücret alacağı isteklerinin reddine,

fazla çalışma ve genel tatil ücretleri alacağının kabulüne karar verilmiştir. Verilen bu karar Dairemizin 25/03/2013 tarih 2011/1470 E. 2013/9969 K. Sayılı ilamı ile, " Mahkemece önceki kararda sadece hafta tatili açısından bozulduğu düşünülerek hüküm kurulmuş olup, fazla çalışma ücreti açısından bozma nedeninin karşılanmaması" gerekçesi ile yeniden bozulmuştur.

Dairemizin 25/03/2013 tarih 2011/1470 E. 2013/9969 K. sayılı bozma kararı sonrası Mahkemece bozma ilamı doğrultsunda bilirkişiden fazla çalışma alacağı ile ilgili ek rapor alınıp buna göre davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

D) Temyiz:

Kararı davalı taraf temyiz etmiştir.

E) Gerekçe:

1- Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2- Mahkemece 03/05/2008 tarihinde verilen ilk hükümde davacının fazla çalışma ücreti alacağı toplam 3311,00 TL olarak belirlenmiş ve kararı davacı temyiz etmemiştir. Bu durumun davalı yararına usuli kazanılmış hak olduğu gözetilmeksizin ıslah dilekçesi göz önüne alınarak 5438,69 TL fazla mesai alacağının hüküm altına alınması hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.

F) Sonuç: