Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2014/20057 K.2015/33415

Dava

Taraflar arasındaki, kıdem tazminatı ile ücret alacağı, fazla mesai ücreti, yıllık izin ücreti, asgari geçim indirimi alacağı, ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının ödetilmesi davasının yapılan yargılaması sonunda; ilamda yazılı nedenlerle gerçekleşen miktarın faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine ilişkin hüküm süresi içinde duruşmalı olarak temyizen incelenmesi davalılar avukatınca istenilmesi üzerine dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 24/11/2015 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti.

Duruşma günü davalılar adına kimse gelmedi. Karşı taraf adına Avukat ... geldi. Duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatın sözlü açıklaması dinlendikten sonra duruşmaya son verilerek Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor sunuldu, dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti:

Davacı, iş akdini haklı nedenle feshettiğini iddia ederek kıdem tazminatı ile fazla çalışma ücreti, genel tatil ücreti, yıllık ücretli izin, asgari geçim indirimi ve ücret alacaklarının tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

B) Davalı Cevabının Özeti:

Davalı, davanın reddini talep etmiştir.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkeme, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanarak davanın kısmen kabulüne karar vermiştir.

D) Temyiz:

Kararı davalı temyiz etmiştir.

E) Gerekçe:

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Davacı işçinin ödenmeyen işçilik hakları sebebiyle iş sözleşmesini haklı olarak feshedip feshetmediği konusu taraflar arasında uyuşmazlık konusudur.

Mahkemece davacının iş sözleşmesini, işçilik alacakları ödenmediği için haklı nedenle feshettiği gerekçesiyle kıdem tazminatının kabulüne karar verilmiştir.

Davacı, aynı işverene karşı başka bir işçinin .... İş Mahkemesi’nin 2013/367 E. sayılı dosyasında açtığı davanın 17.03.2014 tarihli celsesinde tanık olarak dinlenmiş ve “.... Uluslararası Nakliyat Ltd. Şti. ve A.Ş. de 2004 yılından 2012 ye kadar çalıştım. … kendi işimi kurduğum için ayrıldım.” yönünde beyanda bulunmuştur. Bu mahkeme önünde ikrardır ve davacının kendisini bağlar. Belirtilen sebeple kıdem tazminatının reddi gerekirken yazılı şekilde kabulüne karar verilmesi hatalı olup, bozmayı gerektirmiştir.

F) Sonuç: