Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2014/20154 K.2015/26920

Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti:

Davacı, iş sözleşmesini haklı nedenle feshettiğini ileri sürerek, kıdem tazminatı ile fazla mesai, hafta tatili, genel tatil ve yıllık izin ücreti alacaklarının ödenmesini istemiştir.

B) Davalı Cevabının Özeti:

Davalı, davacının istifa ettiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

D) Temyiz:

Karar, davalı vekilince temyiz edilmiştir.

E) Gerekçe:

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle, kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2- Aynı işyerinde çalışan ve çalışma koşulları aynı olan işçilerin dairemizden geçmiş emsal 2014/3967,2015/4907, 4906, 4908, 4909, 4910, 4911 esas sayılı dosyalarında hafta tatili ücret alacağının reddine karar verildiği anlaşılmıştır. Davacı tanığı Murat Kaymak da ifadesinde hafta tatili kullandıklarını beyan etmiştir.

Davacı tanığı Murat Kaymak’ ın beyanı ve emsal dosyalar birlikte değerlendirildiğinde hafta tatili ücret alacağının reddine karar verilmesi gerekirken kabulü isabetsizdir.

F) Sonuç: