Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2014/20713 K.2014/29058

Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalılardan ... İnşaat ve Ticaret A.Ş. avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti:

Davalı ...ye ait santral yapım işini anahtar teslimi olarak aynı grup içindeki ... İnşaat A.Ş ye verdiğini, bu davalının da işin bazı bölümlerini diğer davalı...Mühendislik Ltd Şti ye verdiğini, müvekkilinin bu işyerinde santral yağcısı olarak 12/12/2007 ile 17/12/2008 tarihlerinde aylık 700,00TL net ücret ile çalıştığını, işin bitimine yakın zamanda iş akdinin feshedildiğini, ancak işçilik alacaklarının ödenmediğini belirterek 100 er TL kıdem ve ihbar tazminatı ile fazla çalışma, yıllık ücretli izin, hafta tatili ücret alacakları ve 1TL bayram ve tatil alacaklarının akdin fesih ve temerrüt tarihinden itibaren en yüksek banka mevduat faiziyle birlikte davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmesini istemiştir.

B) Davalı Cevabının Özeti:

Davalılar vekili ... Enerji AŞ nin yap işlet devret modeliyle aldığı işi anahtar teslimi olarak ... İnşaat AŞ ye verdiğini, diğer davalılarla müvekkilleri arasında asıl işveren alt işveren ilişkisinin bulunmadığını, davacının ücretlerinin çekincesiz imzalı bordroyla ödendiğini, sair alacaklarının bulunmadığı belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiş, ıslah dilekçesine karşı zamanaşımı definde bulunmuştur.

Davalı...Ltd Şti davaya cevap vermemiş yargılamaya katılmamıştır.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, davalı ...Ş. aleyhine açılan davanın husumet yokluğu sebebi ile usülden reddine, diğer davalılar aleyhine açılan davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

D) Temyiz:

Kararı davalılardan ... İnş ve Tic A.Ş temyiz etmiştir.

E) Gerekçe: 1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalı ... İnşaat ve Ticaret A.Ş.'nin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir. 2- Davacının, dava tarihinden evvel işvereni temerrüde düşürdüğüne dair ihtarname ibraz edilmiş değildir.Islah ile artırılan miktarlara ise dava tarihinden faiz yürütülmesi hatalı olup, bozma sebebi ise de, bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hükmün HMK. nun geçici 3. maddesi yollaması ile HUMK. nun 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar verilmesi gerekmiştir.