Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2014/21459 K.2014/36893

Yerel mahkeme, isteğin reddine karar vermiştir. Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi.. tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti: Davacı vekili, davacının davalı iş yerinde 01.08.2008 - 12.10.2012 tarihleri arasında kanal satış şefi olarak Edirne bölgesinde çalıştığını, iş akdinin haksız feshedildiğini iddia ederek feshin geçersizliği ile işe iadesine, 4 aylık ücretin ve haklarının ödenmesine, işe başlatılmaması halinde ise 4 aylık ücret tutarında tazminatının tespitine ve tarafına ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. B) Davalı Cevabının Özeti:

Davalı vekili, davacının defalarca uyarılmasına rağmen şirketin çalışma saatlerine uymadığını, görev yerine belirtilen saatlerde gitmediğini, denetleme ve kontrolle sorumlu olduğu distribütörün Keşan deposuna hiç gitmediğini, ekibiyle yeterince toplanmadığı için ekibin motivasyonunu olumsuz etkilediğini, saha çalışmalarını kontrol etmediğini ve buna bağlı olarak şirket hedeflerinin yerine getirilmesine ve şirket beklentileri doğrultusunda hareket edilmesine engel olduğunu, kendisinden istenen günlük satış raporlarını düzenli göndermediği gibi son aylarda rapor göndermeyi tamamen bıraktığını,

toplantıda ekibin yanında şirket hedefleri ve vizyonu ile ilgili olumsuz sözler sarf ettiğini, 31.07.2012 ve 18.09.2012 tarihlerinde işyerine mesai saati başlangıcından sonra geldiğini ve işyerine geç gelmeyi alışkanlık haline getirdiği gibi savunmalarında sunduğu inkara dayalı bahanelerin şirketçe geçerli görülmemesi nedeniyle iş akdinin haklı nedenle feshedildiğini savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece, yapılan feshin geçerli olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. D) Temyiz: Kararı davacı vekili temyiz etmiştir. E) Gerekçe: İşveren feshin geçerli veya haklı nedene dayandığını somut delillerle ispat edememiştir. Yanılgılı değerlendirme ile davanın reddine karar verilmesi hatalıdır. Belirtilen sebeplerle, 4857 sayılı Kanun’un 20. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, hükmün bozulmak suretiyle ortadan kaldırılması ve aşağıdaki gibi karar verilmesi gerekmiştir.