Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2014/21588 K.2015/33155

Yerel mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti

Davacı vekili, davalıya ait işyerinde işyeri hekimi olarak çalışırken haksız şekilde işten çıkarıldığını, açılan işe iade davasının kabulle sonuçlanarak kesinleştiği halde işe başlatılmadığını, kıdem ve ihbar tazminatlarının ödenmediğini iddia ederek, kıdem-ihbar tazminatının ödetilmesini istemiştir.

B) Davalı Cevabının Özeti

Davalı vekili, davacının tüm alacaklarının ödendiğini, davacının hiçbir ihtirazi kayıt koymaksızın imzaladığı ibraname ve feragat belgesi ile tüm alacağını alarak davalı şirketi ibra ettiğini ve fazlaya ilişkin haklarından feragat ettiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti

Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.

D) Temyiz

Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.

E) Gerekçe

1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanunî gerektirici sebeplere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2- Dosyadaki ve özellikle davaya dayanak işe iade dosyası içerisindeki belgelerden davacının iş akdinin 18/07/2011 tarihinde tebliğ edilen fesih bildirimi ile üç ay sonra 18/10/2011 tarihinde feshedildiği, bu şekliyle davacıya sekiz haftalık ihbar önelinin fazlasıyla kullandırıldığı anlaşıldığından davacının ihbar tazminatı talebinin reddi yerine kabulüne karar verilmesi bozmayı gerektirmiştir.