KÜNYE
9. Hukuk Dairesi 2014/21665 E., 2015/8827 K.·Mahkemesi : İş Mahkemesi
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 3 Mart 2015
- Dava
- Davacı, ikramiye alacağının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Karar Metni
219 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Yerel mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir. Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
YARGITAY KARARI
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, davalı işyerinde uygulanan toplu iş sözleşmesinde ekararlaştırılan ikramiyenin ödenmediğini ileri sürerek, ikramiye alacağını istemiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, işyerinde uygulanan ikramiye ödemesinin 2001 yılında imzalanan toplu iş sözleşmesi ile yeni işe girecek işçiler bakımından kaldırıldığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplu iş sözleşmesinin 18. maddesinde uyuşmazlıkların çözümüne ilişkin özel hakem şartı bulunduğundan davanın usulden reddine karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davacı temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
Davalı işyerinde uygulanan toplu iş sözleşmesinin 18. maddesinde toplu uyuşmazlıkların çözümü hususunda taraflardan birinin isteği ile özel hakem kuruluna yansıtılabileceği belirtilmiştir. İş mahkemelerinin görevi kamu düzenine ilişkindir. Davacı toplu iş sözleşmesinden kaynaklanan ikramiye alacaklarının ödenmediğine ilişkin olarak dava açmıştır. Bu davada iş mahkemesi görevli olup davacının toplu iş sözleşmesindeki özel hakeme başvuru yapılabileceği yönündeki düzenleme uyarınca davayı usulden reddedemez. Mahkemece davanın esasına girilerek karar verilmesi gerekirken usulden reddi hatalıdır.
F) Sonuç:
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi, E. 2014/21665, K. 2015/8827, 3 Mart 2015 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama