Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2014/21740 K.2015/33132

Davacı vekili; davacının .. plakalı araçta 1997 yılı başından 31/12/2012 tarihine kadar kesintisiz çalıştığını, iş akdinin haksız feshedildiğini, alacaklarının ödenmediğini iddia ederek, kıdem ve ihbar tazminatları ile fazla mesai, hafta tatili ve yıllık izin alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

B) Davalı Cevabının Özeti:

Davalı vekili; davalının 5362 sayılı Esnaf ve Sanatkarlar Kanunua tabi olduğunu, davanın Asliye Hukuk Mahkemesinde görülmesi gerektiğini, davacının 1998-2000 yılları arasında yedekçi şoför olarak çalıştığını, davacının bu çalışmasının kesintisiz olmadığını, taleplerin tamamının zamanaşımına uğradığını, davacının hangi tarihlerde çalıştığı hususunun trafik kayıtlarından tespit edilebileceğini, davacı tarafından iddia edilen ücreti kabul etmediklerini savunarak, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece yapılan yargılama sonunda feshin haksız olduğu kabul edilerek davanın kısmen kabulü ile kıdem ve ihbar tazminatlarının tahsiline, diğer taleplerin reddine hükmedilmiştir.

D) Temyiz:

Kararı davalı temyiz etmiştir.

E) Gerekçe:

1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Davacının tazminata esas hizmet süresinin başlangıcı taraflar arasında uyuşmazlık konusudur.

Davacı 1997 yılı başında işe girdiğini iddia etmiş ve iki tanık dinletmiştir. Davacı tanıklarından Halil Derin, kendisinin 1997 yılında ise başladığını, davacının ise kendisinden bir kaç ay sonra ise başladığını beyan etmiş, diğer davacı tanığı ise kendisinin 1998 yılında çalışmaya başladığını, kendisi başladığında davacının orada çalışıyor olduğunu belirtmiştir.

Mahkemece davacının hizmet süresi başlangıcı davacı tanığı Halil Derin beyanına itibarla 01/02/1997 olarak belirlenmiş ise de, tanığın 1997 yılı başında başladığına ilişkin beyanı bulunmadığı gibi, davacının kendisinden sonra işe girdiğini belirtmiştir. Somut bu maddi vakıa nedeniyle davacının hizmet süresinin başlangıcı 01/01/1998 olarak kabul edilerek hüküm altına alınarak tazminatların 01/01/1998 - 31/12/2002 tarihleri arası hesaplanarak hüküm altına alınması gerekir.

F) Sonuç: