Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2014/22063 K.2014/37705

Yerel mahkeme, isteği hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti:

Davacı, iş sözleşmesinin işverence geçerli bir neden olmaksızın feshedildiğini ileri sürerek , feshin geçersizliğine karar verilerek işe iade ile sair haklarının hüküm altına alınmasını istemiştir.

B) Davalı Cevabının Özeti:

Davalı, davacının kendi isteği üzerine iş akdinin feshedildiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece , ispat yükünün davalı üzerinde olduğu, ancak gider avansını yatırmadığı için delilleri toplanamayan davalının savunmalarını ispat edemediği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.

D) Temyiz:

Kararı davalı taraf vekili temyiz etmiştir.

E) Gerekçe:

Dosya içeriğine göre, mahkemece, davalı tarafa ön inceleme tutanağının 4/b maddesiyle delil avansını yatırması için 2 haftalık süre verilmiştir. Maddede verilen sürenin kesin olduğu belirtilmediği gibi kesin sürenin uygulanmasının yaptırımları da ihtar edilmemiştir. O halde verilen süre kesin olmayıp mahkemenin karar gerekçesinde dayanak yaptığı davalının delillerinin toplanmaması nedeniyle davanın ispatlanamadığı şeklindeki kabulü yerinde değildir. Bu nedenle mahkemece, davalının delilleri toplanmadan karar verilerek hukuki dinlenilme hakkının ihlal edilmesi bozmayı gerektirmiştir.

F) Sonuç: