Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2014/22076 K.2014/35927

Yerel mahkeme, davanın reddine karar vermiştir. Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti:

Davacı vekili; müvekkilinin iş akdinin haklı veya geçerli bir nedene dayanmaksızın feshedildiğini ileri sürerek; davanın kabulü ile müvekkilinin işe iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

B) Davalı Vekilinin Cevabının Özeti:

Davalı vekili; davacının çalışma performansının beklenen düzeye ulaşmaması , isteksiz ve verimsiz çalışması nedeni ile feshedildiğini savunarak; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, davacının 10 aylık sürede toplam 72 gün rapor kullandığı dikkate alındığında davalı işverenin buna katlanmasının beklenemeyeceği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.

D) Temyiz:

Karar süresinde, davacı vekili tarafından temyiz etmiştir.

E) Gerekçe:

4857 sayılı İş Kanunu’nun 20/2.maddesine göre feshin geçerli yada haklı bir nedene dayandığını ispat yükümlülüğü işverene aittir.

4857 sayılı İş Kanunu’nun 18’nci maddesinin 1. fıkrasına göre, işveren, iş sözleşmesini işçinin davranışlarından kaynaklanan nedenlerle geçerli olarak feshedebilir. İş Kanunu’nun gerekçesinde hangi hallerin işçinin yetersizliği nedeniyle geçerli fesih hakkı bahşedeceği örnek kabilinden sayılmış olup bunlar; ortalama olarak benzer işi görenlerden daha az verimli çalışma; gösterdiği niteliklerden beklenenden daha düşük performansa sahip olma, işe yoğunlaşmasının giderek azalması; işe yatkın olmama; öğrenme ve kendini yetiştirme yetersizliği; sık sık hastalanma; çalışamaz duruma getirmemekle birlikte işini gerektiği şekilde yapmasını devamlı olarak etkileyen hastalık, uyum yetersizliği gibi hallerdir.

Somut olayda davacının iş akdi; performansının beklenen düzeye ulaşmaması, isteksiz ve verimsiz çalışması gerekçe gösterilerek feshedilmiştir. Davacının fesih öncesi savunması alınmış ve savunma talep yazısında sık sık rapor alması sonucu performans düşüklüğü gösterdiği ve verimsiz çalıştığı ifade edilmiştir.

Davalı işverence, davacının performans düşüklüğü gösterdiği somut olarak ispatlanamadığı gibi davacıya fesih öncesinde performans düşüklüğü veya sık sık rapor alması ile ilgili olarak herhangi bir uyarı yapılmadığı anlaşılmaktadır.

İspat yükü işverende olmasına karşın feshin geçerli nedene dayandığının ispat edilemediği ve performans düşüklüğünün olduğu bir an için kabul edilse dahi davacıya bu konuda herhangi bir uyarı yapılmadan doğrudan doğruya iş akdinin feshedilmesinin ölçülülük ilkesi ile de bağdaşmadığı gözetilmeksizin, davanın kabulü yerine yazılı şekilde reddine karar verilmesi hatalıdır.

4857 sayılı İş Yasasının 20/3 maddesi uyarınca Dairemizce aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.