Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2014/22309 K.2014/36088

Yerel mahkeme, isteği hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti: Davacı vekili; müvekkilinin iş sözleşmesinin geçerli bir neden olmaksızın fesih edildiğini belirterek iş sözleşmesinin feshinin geçersizliği ile işe iadesine ve sonuçlarına karar verilmesini talep etmiştir. B) Davalı Cevabının Özeti:

Davalı vekili; müvekkili işletmenin derneğe bağlı olarak faaliyet gösteren bir iktisadi işletme olduğunu, davacının bu işletmenin personeli olduğunu, işletmenin görevinin derneğe ekonomik olarak hizmet etmek ve bu sayede kamu yararına çalışma misyonunu güçlendirmek olduğunu, davacının iş akdinin bağlı olduğu müvekkili işletmenin triptik işletmelerin 2008 yılından itibaren iş sayısında hızlı bir düşüş olduğunu, , triptik işletmesi olarak verilen uluslar arası belgelerin geçerli olduğu ülke sayısının azaldığını, turistik tesislerde toplam doluluk oranının %30’lar civarında dolaştığını,

işletme gelirlerinin ve karlılığın sağlanamadığının veya çok düşük kaldığının, zarar ettiğini, yayın işletmesinde elde stokların biriktiğini, satılamadığını, herhangi bir yeni yayın faaliyeti olmadığını, işletmenin kendi masraflarını dahi karşılayamadığının görüldüğünü, işyeri gelirlerinin mali anlamda azalmasına bağlı ekonomik sebeplerin işyerinde yapılan işin miktar olarak daralmasına bağlı düzenlemeler ve komşu ülkelerdeki genel ve politik krizlerin yarattığı ekonomik nedenlerden dolayı işçi sayısında azalmaya gidilmek zorunluluğu doğduğunu,

müvekkili kurumun içinde bulunduğu durumun sonuçlarının davacının çalıştığı birimde de işçi çıkarmalarının kaçınılmaz kıldığını, davacının turistik işletmesi bünyesinde faaliyet gösteren Mersin bürosunda çalışmakta iken 28.06.2013 tarihli 17. Yönetim Kurulu Toplantısında ekonomik gerekçelere bağlı olarak işten çıkartılmasının kararlaştırıldığını, feshin son çare olma ilkesine uyulduğunu ve iş akdinin geçerli nedenle yapıldığını savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece davacının iş sözleşmesinin feshinin geçerli nedene dayanmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. D) Temyiz: Kararı davalı vekili temyiz etmiştir. E) Gerekçe:

4857 sayılı İş Kanunu’nun 21. maddesi uyarınca, mahkemece feshin geçersizliğine karar verildiğinde, işçinin başvurusu üzerine işveren tarafından bir ay içinde işe başlatılmaz ise, işçiye ödenmek üzere en az 4, an çok 8 aylık ücreti tutarında tazminatın belirlenmesi gerekir. Dairemizin yerleşik uygulaması gereği, iş güvencesi niteliğindeki bu tazminat işçinin kıdemi, fesih sebebi gibi olgular dikkate alınarak belirlenmelidir. Maddenin alt ve üst sınırları aşılamaz.

Üst sınırın aşılmasının tek istisnası 6356 sayılı Sendikalar ve Toplu İş Sözleşmesi Kanunu’nun 25. maddesindeki sendikal nedenle yapılan fesihlerdir. Bu kanun yürürlüğe girdikten sonra sendikal nedenle yapılan fesihlerde tazminat; işçinin başvurusu, işe başlatma ve başlatılmama şartına bağlı olmaksızın işçinin en az bir yıllık ücreti tutarında belirlenecektir. Dairemizin uygulaması bu yöndedir. (12.12.2013 gün ve 2013/8422 Esas, 2013/33052 Karar sayılı ilamımız).

Dairemiz yıllık ücretli izinle ilgili 53. maddedeki kıdem sürelerini dikkate alarak 6 ay ile 5 yıl arasında kıdemi olan işçi için 4, 5 yıl ile 15 yıl arasında kıdemi olan işçi için 5, 15 yıldan fazla kıdemi olan işçi için 6 aylık ücreti tutarında işe başlatmama tazminatın belirlenmesini öngörmekte, fesih sebebine göre bu miktarlarda azami sınır 8 aya kadar da çıkmaktadır.

Dosya içeriğine göre somut uyuşmazlıkta işverence gerçekleştirilen feshin geçerli nedene dayanmadığı anlaşıldığından feshin geçersizliğine ve davacının işe iadesine karar verilmesi isabetlidir. Ancak somut olayda, davacı 01.09.1998-10.07.2013 tarihleri arasında çalışmıştır. Kıdem süresi ve fesih sebebine göre işe başlatmama tazminatının 6 ay yerine 5 ay olarak belirlenmesi dosya içeriğine uygun olacaktır. 4857 sayılı İş Yasasının 20/3 maddesi uyarınca Dairemizce aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.