Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2014/22702 K.2015/35408

Dava

Taraflar arasındaki, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ile fazla mesai ücreti, genel tatil ücreti, hafta tatili ücreti, yıllık izin ücreti ve ücret alacaklarının ödetilmesi davasının yapılan yargılaması sonunda; ilamda yazılı nedenlerle gerçekleşen miktarın faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine ilişkin hüküm süresi içinde temyizen incelenmesi davacı ile davalılardan ..... avukatlarınca istenilmesi üzerine dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 15/12/2015 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti.

Duruşma günü davalılardan ..... adına Avukat ...geldi. Karşı taraf adına kimse gelmedi. Duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatın sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmaya son verilerek Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor sunuldu, dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti:

Davacı, davalı şirketlerde muhasebe müdürü olarak çalıştığını, en son 3.750,00 TL net ücret aldığını, davalı şirketlerin faaliyet alanı ve ortaklarının aynı şahıslar olduğunu, davalıların balıkçılık işe ile uğraştıklarını, balıkçılık sezonun açıldığı genellikle Eylül ayından sezonun bitimi olan haziran ayına kadar yoğun tempoda çalışma yapıldığını, bu dönemlerde 07.30-22.00/23.00 saatleri arasında çalışıldığını, Cumartesi ve Pazar günleri ile dini ve milli bayramlarda çalışmaların aynı şekilde devam ettiğini, iş işten ayrılmasını sağlamak için baskı yapıldığını,

iş akdinin en sonunda davalılar tarafından haksız feshedildiğini ve hesaplamış oldukları yasal haklarına dair ibranameyi imzalamasını söylediklerini, yasal haklarının eksik hesaplandığını beyan etmesine rağmen eksik kalan haklarının da ödeneceği bildirilerek 17/08/2010 tarihli ...Noterliği'nin 3494 yevmiye nolu ibranamesini imzaladığını, bu belgeye göre davacıya ödenecek 74.000,00 TL'den davacının davalılara olan 19.995,03 TL ve 1.000 Dolar borcun mahsup edildiğini ileri sürerek, kıdem ve ihbar tazminatı ile hafta tatili, fazla çalışma, genel tatil, yıllık izin ve ödenmeyen ücret alacaklarını istemiştir.

B) Davalı Cevabının Özeti:

Davalılar vekili iş akdinin tarafların anlaşması sonucu feshedildiğini, hak ve alacaklarının davacıya ödendiğini, davacıdan noter marifetiyle ibraname alındığını, davalı ...'nin ortağı olduğunu, ayrı bir işyeri bulunmadığını, ibranamenin geçerli olduğunu, fazla mesai ücretlerinin davacıya eksiksiz ödendiğini, fazla mesaisinin yıl içinde 15-20 günü geçmediğini, aylık 1.000,00 TL ücret aldığını, muhasebe elemanı olarak çalıştığını, izinlerini kullandığını, alacakların zamanaşımına uğradığını savunarak, davanın reddini istemiştir.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, işverenlikçe, iş akdinin haksız feshedildiği gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

D) Temyiz:

Kararı davacı, ücretin düşük esas alındığı, ikramiye diğer alcakların reddinin hatalı olduğu, davalılardan ....'nin ise fazla çalışmanın fazla hesaplandığı ve mahsup yapılması gereken miktarların mahsup edilmediği gerekçesi ile temyiz etmiştir.

E) Gerekçe:

1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davacının tüm, davalılardan ....'nin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddine,

2- Taraflar arasındaki uyuşmazlık, davacının 19.995,03 TL ve 1.000 Dolar borcunun alacaklarından mahsup edilip edilmediği noktasında toplanmaktadır.

Dosya içeriğine göre davacının davalı şirketlerde muhasebe elemanı olarak çalıştığı anlaşılmaktadır. Davacının davalılara 19.995,03 TL ve 1.000 Dolar borcunun olduğu hem kendi hem de mahkemenin kabulündedir. Davalı bu ödemelerin mahsup edilmesini talep etmesine rağmen davacının alacaklarından bu miktarlar mahsup edilmemiştir. Mahkemece 19.995,03 TL ve 1.000 USD nin davacının alacaklarından mahsup edilerek, sonucuna göre hüküm kurulmalıdır.

F) Sonuç: