Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2014/22745 K.2015/35866

Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti:

Davacı vekili özetle; davacının 03.09.2004 tarihinden 13.08.2012 tarihine kadar davalı işyerinde İdare işleri Direktörü olarak, net asgari geçim indirimi hariç 1.900,00 TL ücretle çalıştığını, davacının 16.07.2012-22-08.2012 tarihinde izinli olduğu dönemde 13.08.2012 tarihinde iş akdinin feshedildiğini ... sisteminden öğrendiğini, davacıya her hangi bir bildirim yapılmadığını, iş verinin kötü niyetli olarak davacının iş akdini izinde iken feshettiğini, davacının çalışma belgesi verilmesi,

kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, ücret, fazla mesai, yıllık izin ücreti ile maddi manevi tazminat taleplerini içeren ... noterliğinin 16.08.2012 tarih ve 6977 yevmiye nolu ihtarnamesini keşide ettiğini, davalı iş yerinde çifte bordo uygulaması bulunduğunu, ücret bordrolarında ücretin 734.98 TL olarak gösterildiğini, ...'ya eksik prim yatırıldığını, yemek ve servis uygulaması bulunduğunu, davacının hafta içi 5 gün 8.30-18.30 saatleri arasında cumartesi günü 08.30-15.00 saatleri arasında çalıştığını, genel tatillerin tümünde dini bayramların ilk iki günü hariç diğer günlerinde çalıştığını, fazla mesai ücretinin ödenmediğini,

hak ettiği yıllık izinlerinden 39 günlük izninin kullandırılmadığını, izin alacağının olduğunu iddia etmiş, davacının iş akdinin bildirimsiz olarak izinde iken sona erdirilmesinin 12 yılı aşkın iş hayatı boyunca edindiği mesleki deneyimine ağır leke sürdüğünü, çıkarılış sebebinin gelecekteki iş hayatını etkileyeceğini, bu hususun davacının çok üzülmesine ve manevi acı çekmesine neden olduğunu, yargılamanın son aşamasında manevi tazminat miktarını bildirmek ve mahkemece takdir olunacak manevi tazminata hükmedilmesini talep ettiklerini belirterek;

kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, yıllık izin ücreti, ücret alacağı, fazla çalışma ücreti, genel tatil ücreti ve manevi tazminat alacaklarının faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

B) Davalı Cevabının Özeti:

Davalı vekili özetle; davacının haksız ve kötü niyetli olduğunu, davalı tarafından davacıya 13.08.2012 tarihinde .... noterliğinden iş akdinin haklı nedenle feshedildiğine ilişkin ihtar çekildiğini, davacının ihtarı bilmesine rağmen mahkemeye beyan etmediği gibi ısrarla gerçeğe aykırı beyanda bulunduğunu, davacının izin belgesini gerçeğe aykırı beyanlarla düzenlettirdiğini, Yönetim Kurulu Başkanının izni olmaksızın izne ayrıldığını, kendi başına hareket ettiğini, davacının izne çıkarken iş yerine ait dosya ve belgeleri hiç kimsenin haberi olmadan yanına aldığını, iş yerinden kaçtığını,

dolayısı ile davalı iş verenden talep edilen iş yeri dosyasının sunulamadığını, dosyaların davacı tarafından alındığını, davacı tarafından dosyaya sunulan belgelerin kaçırılan belgeler olduğunu, davacının sunduğu imzasız olan belgelere itibar edilmemesi gerektiğini, bu tür belgelerin her yerde herkes tarafından düzenlenebileceğini, davacıya müşteriler ile iletişim kurması için verilen ... numaralı hattı, izinde iken kendisine önceden verilen vekaletnameyi kötüye kullanarak hattı kendi üzerine aldırdığını, işveren tararfndan gerçekleştirilen feshin bu sebeplerle haklı olduğunu,

davacının davalı iş yerinden ayrıldıktan sonra Devlet Hastanesinde müdür olarak çalışmaya başladığını, üzerine geçirmiş olduğu hattı kullanarak davalı iş yeri müşterilerinin Devlet Hastanesine yönlendirdiğini, davacının iş akdinin haklı nedenle feshedildiğini, ihbar ve kıdem tazminatı taleplerinin reddedilmesi gerektiğini, ücret alacağı, fazla çalışma ve hafta tatili alacağı bulunmadığını, savunarak davanın reddini talep etmiştir.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak; davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

D) Temyiz:

Kararı, davalı temyiz etmiştir.

E) Gerekçe:

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir

2-Davacının kıdem ve ihbar tazminatına hak kazanıp kazanmadığı taraflar arasında uyuşmazlık konusudur.

Somut uyuşmazlıkta; davacı, iş akdinin izinde iken haksız feshedildiğini iddia etmiş, davalı işveren ise, akdin haklı nedenle feshedildiğini savunmuştur.

Dosyada ki bilgi ve belgelerden özellikle ...'in 25/11/2013 tarihli cevabi yazısından davacının davalı işverene ait... numaralı cep telefonu hattını, işverenin izni olmadan 08/08/2012 tarihinde devir yaparak kendi adına kaydettirdiği, başka bir deyişle bu hattı sahiplendiği, davacının, şirket adına işlem yapma yetkisi veren vekaletnamesini kendi çıkarına kötüye kullandığı, bu nedenle yapılan feshin haklı olduğu anlaşıldığından davacının kıdem ve ihbar tazminatı taleplerinin reddi gerekirken, kabulü hatalıdır.

3-Ayrıca davalı vekili temyiz aşamasında verdiği 05/08/2015 havale tarihli dilekçe ekinde bir kısım ödeme belgeleri ibraz etmiştir. Ödeme def'i yargılamanın her aşamasında yapılabileceğinden, söz konusu belgeler davacı asile sorularak değerlendirilmelidir.

4-Hükmedilen miktarların net mi yoksa brüt mü olduğunun, hükümde belirtilmemesinin infazda tereddüte yol açacağının düşünülmemesi de isabetsiz olup, bozmayı gerektirmiştir.

F)Sonuç: