Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2014/2275 K.2014/15010

Yerel mahkeme, isteği hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti:

Davacı vekili; davacının 28/07/2010-25/01/2013 tarihleri arasında davalı işyerinde çalıştığını, davacının Nakliyat İş Sendikasına üye olduğunu ve bu sebeple davalı işveren tarafından iş akdinin haksız olarak feshedildiğini, davacının çalıştığı işyerinde 2013 Ocak ayında eş zamanlı olarak davacı ile birlikte sendika üyesi olan 9 işçinin işten çıkarıldığını, sendika üyesi olmayanların halen çalışmaya devam ettiğini ve davacının iş akdinin davalı tarafından hiç bir gerekçe gösterilmeksizin ve fesihten önce savunması alınmaksızın feshedildiğini belirterek, davasının kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

B) Davalı Cevabının Özeti:

Davalı vekili; davacının iş akdinin, davacının işyeri düzenini ve çalışma barışını bozacak şekilde amirleriyle olan ilişkilerindeki tutum ve davranışları nedeni ile tüm yasal hakları ödenmek suretiyle sona erdirildiğini, davacının iddia ettiği gibi davalı şirketin sendikal faaliyete karşı bir tutumunun bulunmadığını, davacının sendikal nedenle fesih iddiasının amacının alacağı tazminat miktarını artırmak için olduğunu belirterek , haksız ve mesnetsiz açılan bu davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece davacının iş sözleşmesinin feshinin geçersiz olduğu gerekçesiyle işe iadesine, yasal süresinde işe başvurmasına rağmen süresinde işe başlatılmaması halinde ödenmesi gereken tazminat miktarının fesih nedeni ve işçinin kıdemi dikkate alınarak 4 aylık brüt ücreti tutarında belirlenmesine, davacının süresinde işe başvurması halinde çalıştırılmadığı süreye ilişkin kararın kesinleşmesine kadar olan en çok 4 aylık ücret ve diğer haklarının davacıya ödenmesinin gerektiğinin tespitine karar verilmiştir.

D) Temyiz:

Kararı taraflar temyiz etmiştir.

E) Gerekçe:

1- Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, tarafların aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2- Davacı 18.02.2013 harç tarihli dilekçesiyle davasını yalnızca davalı Y.. A..’ye yöneltmiştir. Ancak mahkeme karar gerekçesinde dosya ile ilgisi olmayacak ve hükümle de çelişkili olacak şekilde “…..davalı şirketlerin aynı iş kolunda faaliyet gösteren ve aralarında organik bağ olan grup şirketler olduğu anlaşıldığından mali sonuçlardan tüm davalıların sorumluluğuna yönelik aşağıdaki hükmün kurulması gerekmiştir.” denildiği görülmektedir. Bu husus usul ve yasaya aykırıdır.

3- Taraflar arasındaki uyuşmazlık davacının iş sözleşmesinin sendikal nedenle feshedilip edilmediği noktasındadır.

Dairemizce, sendikal tazminat davalarında ispat yükünün işçide olduğu hallerde, işyerinde çalışan ve sendikaya üye olan işçilerin sayısı, hangi tarihlerde üye oldukları, üyelikten çekilen işçilerin olup olmadığı, üyelikten çekilip işyerinde çalışmakta olan işçilerin bulunup bulunmadığı, aynı dönemde yetki prosedürünün işletilip işletilmediği, işyerinde önceki dönemlerde toplu iş sözleşmelerinin bağıtlanıp bağıtlanmadığı, yeni işçi alınıp alınmadığı ve alınmışsa yeni işçilerin sendikalı olup olmadığı gibi hususlarla, işverence ekonomik veya teknolojik nedenlere dayalı bir fesih yoluna gidilmesi durumunda teknik yönden bu durumun araştırılması gibi ölçütler belirlenmiştir.

Somut olayda davacı iş sözleşmesinin sendikal nedenle feshedildiğini iddia etmiş mahkemece feshin sendikal nedene dayanmadığı konusunda gerekçede hiçbir açıklamada bulunulmadığı gibi, bu iddia konusunda yeterli bir araştırma da yapılmamıştır. Buna göre yukarıdaki ilkeler doğrultusunda araştırma yapılıp tarafların tanıkları dinlenip delilleri toplandıktan sonra feshin sendikal nedene dayanıp dayanmadığı değerlendirilerek karar verilmesi için kararın bozulması gerekmiştir.

F) Sonuç: