Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2014/22879 K.2015/34185

Davacı, kıdem tazminatı alacağının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti:

Davacı, sözleşmesini evlilik gerekçesiyle haklı nedenle feshettiğini ileri sürerek, kıdem tazminatının ödenmesini istemiştir.

B) Davalı Cevabının Özeti:

Davalı, davanın reddini istemiştir.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davanın kabulüne karar verilmiştir.

D) Temyiz:

Karar, davalı vekilince temyiz edilmiştir.

E) Gerekçe:

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle, kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2- Davacı 24.4.2008 tarihinde evlenmiş ve 29.4.2008 tarihinde de evlilik nedeniyle ihtarnameyle sözleşmeyi feshetmiştir. Ancak yine davacının iddiasına göre, davalının ortaklık teklifi ederek ayrılmasına engel olduğu, davalı yanında çalışmasının 15.10.2008 tarihine kadar sürdüğü ve 14.3.2013 tarihli dilekçesinde de ortaklık gerçekleşmeyince 15.10.2008 de işten ayrıldığını beyan etmiştir.

Davacıya yapıldığı taraflarca kabul edilen 5.738,20 TL tazminat ile ilgili olarak söz konusu ödemenin ne zaman yapıldığı taraflardan sorulup bu husus netleştirildikten sonra sonuca gidilmesi gerekirken eksik incelemeyle karar verilmesi hatalıdır.