Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2014/23091 K.2014/36956

Yerel mahkeme, isteği hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş davalı tarafından duruşma talep edilmiş ise de; işin mahiyeti itibarıyla davalının duruşma isteminin reddine, incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verilmiş olmakla dava dosyası için Tetkik Hakimi .. tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti:

Davacı vekili, müvekkilinin 17.05.2007 tarihinde davalı işyerinde çalışmaya başladığını, iş sözleşmesinin davalı işyeri tarafından işyerinde toplu iş sözleşmesi yapabilmek için Lastik İş Sendikasına üye olması nedeniyle 30.05.2013 tarihinde haksız ve nedensiz olarak feshedildiğini iddia ederek feshin geçersizliğine ve davacının işe iadesine karar verilmesini istemiştir.

B) Davalı Cevabının Özeti:

Davalı vekili, davacının hizmet akdinin sendika üyeliği nedeniyle sona erdirilmediğini, işçinin davranışı veya işletmenin işleyişinden kaynaklanan geçerli sebepler olduğunu, bu sebeplerin yönetim kurulu kararı ile şirketin esas işlerinden olmayıp yardımcı işlerinden sayılan bazı işlerin profesyonel şirketlerden hizmet alınması kararı nedeni ile bu departmandaki işçilerin iş akitlerinin tüm hakları ödenerek fesih edildiğini savunarak davanın reddini istemiştir.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, iş müfettişi tarafından yapılan denetimlerde davalı ile dava dışındaki taşeron firmaların arasındaki ilişkinin muvaazalı olduğunun kanıtlandığı, davalı işverenin işyerine yeni dört işçi aldığı ve feshin son çare olma ilkesine uyulmadığı, bu sebeplerle feshin geçerli olmadığı,yine davacının 15/03/2013 tarihinde sendikaya üye olduktan 3 ay sonra işten çıkarıldığı, işyerinde sendika yetkisi alındıktan sonra 103 sendikalı işçinin işten çıkarıldığı ve iş akdinin sendikal nedenle feshedildiği gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir.

D) Temyiz:

Kararı taraf vekilleri temyiz etmiştir.

E) Gerekçe:

Somut olayda, dosyadaki bilgi ve belgelere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davacı işçinin işe iadesi ve sendikal tazminata hükmedilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Ancak, fesih tarihinde yürürlükte bulunan 6356 Sayılı Kanun’un 25/5 maddesine aykırı olarak sendikal tazminatın işe başlatmama şartına bağlanması hatalıdır.

4857 sayılı İş Yasasının 20/3 maddesi uyarınca Dairemizce aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.