Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2014/23352 K.2014/32212

Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A)Davacı İsteminin Özeti:

Davacı, davalıya ait işyerinde 25.06.2006 tarihinden itibaren fiilen kayden ise 15.07.2006 tarihinden itibaren çalışmaya başladığını, 08.08.2010 tarihinde işten çıkarıldığını, servis şoförü olarak görev yaptığını, işyerinde bir gün 24 saat çalışıp diğer gün izinli olduğunu, bazı günler nöbeti devredecek şoför bulamadığında 26-27 saat sürekli olarak çalışabildiğini, hafta tatili ve genel tatil günlerinde çalıştırıldığını, ayda 680,00 TL ücret aldığını, işveren tarafından hız sınırından fazla araç kullanmasının istendiğini, ceza kesildiğinde ise cezanın kendisine ödettirildiğini, iş kıyafetinin bile kendi ücretinden kesildiğini,

bu çalışma koşulları altında psikolojik olarak çöktüğünü, iş şatlarının düzenlenmesi için 03.08.2010 tarihli telgrafı çektiğini, çektiği telgraf nedeniyle iş sözleşmesine son verildiğinden bahisle fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla.

1,00 TL kıdem tazminatı,200,00 TL yıllık izin ücreti,2.000,00 TL fazla çalışma ücreti, 50,00 TL Ulusal Bayram ve genel tatil ücreti, 200,00 TL hafta tatili ücreti olmak üzere kıdem tazminatı için akdin fesih tarihinden itibaren bankalarca uygulanan bir yıllık mevduata uygulanan en yüksek mevduat faizi, diğer alacaklar için dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte hüküm altına alınmasını talep etmiştir.

B) Davalı Cevabının Özeti:

Davalı, davacının kendilerine 08.04.2010 tarihli istifa dilekçesi ile iş sözleşmesini sona erdirdiğini, davacının ödenmemiş yıllık izin ücretinin bulunmadığını, davacının yaptığı fazla çalışma, genel tatil ve hafta tatil ücretlerinin tam olarak ödendiğinden bahisle davanın reddini talep etmiştir.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davacının iş akdinin davalı işveren tarafından haksız olarak sona erdirildiği gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

D) Temyiz:

Kararı davacı vekili yasal süresi içinde temyiz etmiştir.

E) Gerekçe:

1- Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2- Mahkemece bozma ilamına uyulmasına karar verilmiş ise de bozma ilamının 2 nolu bendinde açıklanan ve hüküm altına alınması gerektiğine işaret edilen “ihbar tazminatı” hakkında olumlu- olumsuz karar verilmemesi hatalıdır.

3- Mahkemece verilecek yeni hükümde vekalet ücreti ile yargılama giderlerinin de değişeceği gözden kaçırılmamalıdır.

F) Sonuç: